вторник, 16 ноября 2021 г.

АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ – ИНСТИТУТ НЕБОПОЛИТИКИ


Про Музей конструирования будущего «Парус судьбы»

Во всех религиозных конфессиях разных стран и народов в той или иной мере присутствует учение о судьбах мира и человечества; и о переходе жизни «века сего» в качественно новое состояние жизни «будущего века» (греч. эсхатология).

И хотя авторитетные ученые объявили эсхатологические теории лженаучными, философы, мистики, а за ними и политики, кучно, с 2012 года, вдруг заговорили о тектонических процессах глобальной трансформации, великом переходе, изменении климата и утрате биологического разнообразия.

В октябре – ноябре 2021 г. одна за другой в Китае (Куньмин) и Великобритании (Глазго) прошли установочные конференции:

15-я Конференция Конвенции ООН о биоразнообразии COP15.

26-я Конференция Конвенции ООН об изменении климата COP26.

вторник, 2 ноября 2021 г.

ИННОВАЦИОННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ И УНИВЕРСАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЭКСПЕРТА


Предварительное исследование и предложения

... в XXI веке наука должна стать всеобщим достоянием на благо всех народов на основе солидарности. — Наука для XXI века [1].

Высшие формы психизма физически требуют крупных мозгов.  — Т.де Шарден

В каждом человеке есть солнце. Только дайте ему светить. — Сократ

1. Характеристика инновационного процесса и развития

Представление об инновационном процессе (его достоверность, инженерный подход, системная полнота [4], соответствие современной ситуации) является основой представлений, технологии, организации, их эффективности и позитивности результатов.

Инновационный процесс (ИП) развивается на трех уровнях:

I. на индивидуальном уровне авиды1 — процесс необходимый, определяющий и образующий зарождение идеи и автора[1] [2] [3] — рождение, развитие, совершенство, зрелость (социально­личностная) авиды;

II. на социальном уровне — процесс выработки, создания, развития — совершенствования со­циально-личностной инновационной системы, включая, в первую очередь, специальные технологию работы с авидой (в качестве ее объекта и субъекта), соответствующую струк­туру и управление, а также духовно-нравственную основу, атмосферу функционирования, деятельности, предназначенных для обеспечения условий, процессов инициации, зарожде­ния, генерации, развития и позитивного использования авид;

III. на личностно-социальном уровне инноватора — физического и/или юридического лица, которое систематически, осознанно, профессионально, в составе специального штата или активно, добровольно, самодеятельно, а, возможно в составе системы САНИ (сохранения и активизации новых идей) или случайно, эпизодически, неявно, неосознанно, неподготов- лено, вне специальной организации, но принимает, в той или иной степени, участие в дея­тельности, влияющей на инновационный процесс, на инновационной развитие конкретной авиды и/или инновационной системы.

ИП состоит из ряда основных этапов, образующих инновационный цикл (ИЦ), который проходит инновация в ходе своего жизненного пути.

ИЦ, является элементом ИП, определяющим ход развития авиды. Полный цикл ИП включает все основные составляющие ИП (см. рис. 1)

На индивидуальном уровне:

инициация (I) ^ генерация (частично)(М) ^ далее личностно-социальные:

сбор авид (III) ^ прием (IV) ^ сохранение идей(V) ^ защита (юридическая, организационная, технологическая) (VI) ^ оценка (содержательная и личностно-социально-коммерческая) (VII) ^ активизация4 (развитие по существу, по форме, организационно, для улучшения восприятия) (VIII) ^ реализация (IX) ^ использование (позитивное) (X) ^ консервация (XI)

Рис. 1. Инновационный цикл5 (в виде последовательности этапов инновационного разви­тия автора и идеи)

Вполне очевидно, что результат инновационного процесса, в ходе прохождения очеред­ного этапа, являясь конкретным «обновлением» (инновацией), формируется как разный и, по­рой, очень существенно: содержательно, по форме и оформлению или организационно (вклю­чение в организационные, информационные структуры, связи — например, получение патента и т.п.). Хотя и иное не существенное изменение бывает очень революционным («Ничтожный морфологический скачок и вместе с тем невероятное потрясение всех сфер жизни...» — Т.де Шарден — о появлении человека). Т.е.

ИННОВАЦИИ- нечто новое, многообразные состояния его в любой форме и сфере человеческой (и иной) жизни, в том виде (по форме и существу), который оно имеет в соот­ветствии со стадиями творческого (созидательно-исследовательского, художественного), поискового, генетического или случайного развития и использования. Принимает, как необыч­ный, трудно воспринимаемый вид идеи, так и более привычную форму патентов, чертежей, публикаций. Т.о., это результат процесса (нередко, длительного и запутанного, противоречи­вого, парадоксального), а не нечто постоянное, одномоментное, окончательное.

Современное инновационное развитие (его возможности, личностные и социальные требования к нему, проблемы собственного и социального развития), наверное, по всем основ­ным составляющим, радикально отличается от развития эпохи НТР: — еще в 70-х годах Э. Тоффлер [5] обратил внимание на то, что человечество скорее погибнет не от экологической, ядерной катастроф, а не от истощения ресурсов. По его мнению, самая реальная опасность — это инновационный шок, шок от будущего, которое в его представлении, а оно все более стано­вится таковым:

- угрожающим, не воспринимаемым, отторгаемым (часто неосознанно), без знания, как бо­роться, что делать, что нужно для того, чтобы успешно созидать Красоту, Добро на основе Истины, ради Гармонии, расцвета, раскрытия потенциала Жизни (в целом) и каждого в от­дельности;

4.     Т.е. речь идет о разноплановом развитии, нуждающемся в самых разнообразных специальностях, та­лантах, возможностях, зачастую непредсказуемых (но с включением, нередко обязательным, нрав­ственных и творческих свойств), и тоже, зачастую непредсказуемых, людях и организациях. (И в этом сложность организации ИП). В конечном счете, включается весь спектр освоенных людьми, социу­мом видов деятельности и специальностей, умений. Или создаются новые. При этом, конечно, требу­ется сотрудничество, помощь, которые совершенно неоценимы, важны для развития авиды — будь это помощь «бабки» или «мышки». Т.к. без них очень и очень многие авторы «свою» «репку» не вы­тянут.

5.     Мы считаем, что чрезвычайно важно, системно полное представление о составе и последовательности

операций с авидой, составляющих инновационный цикл, необходимых по отдельности и достаточных для получения своевременного, надежного и позитивного результата. Конечно, при условии соблю­дения и качественной полноты [4] всех этих составляющих.

- действительно, раньше, новое ассоциировалось исключительно с добром (новое — значит обязательно (!) лучшее), т.к. оно не несло угрозу жизни и здоровью (за исключением средств ведения войны). Сейчас все больше инноваций, обеспечивая максимум прибыли (за минимум времени и затрат) несет неуловимую угрозу жизни, здоровью, психике, нрав­ственности [6];

- к тому же понятие свободы — одного из базовых, целевых составляющих социально­личностного и инновационного развития, более того — определяющего фактора устойчи­вости социального движения, —сведено сейчас к очень узкому представлению, исключи­тельно к «свободе от». Потеряв, таким образом, вторую, не менее важную, составляющую свободы (созидания) — «свободу для», включая, следовательно, и фактор ответственно­сти!

Нами предлагается следующая формула свободы (С) [7], дающая конструктивное и несравненно более полное представление об этой важнейшей составляющей личной и социаль­ной жизни6:

С = Н X В X р х Ц х О ,

где

Н — знание жизненной необходимости (личной и социальной);

В — знание возможностей учиться, мыслить, творить, реализовывать (инновационные знания), действовать, умение ими пользоваться;

Р — располагаемые и предоставляемые ресурсы;

Ц- цели (задачи), ради которых используются составляющие свободы. Действительная свобода возможна и нужна только на службе достойной цели, иначе личность уничто­жается, гася свои духовные возможности («Дух, любящий только самого себя, есть атом, плавающий в бесконечном пустом пространстве» — Ф. Шиллер [8]);

О — ответственность за то, как воспользовались предоставленной свободой.

В биологии известно, что, если в организме взрослого человека, насчитывающего 50.000 млрд. клеток (в норме, благодаря согласованному взаимодействию обеспечивается гар­монический процесс), клетка не выполняет нужную команду, то гармония нарушается и возни­кает болезнь. Система теряет устойчивость;

- чрезвычайная трудность научной и тем более бытовой оценки возможности позитивного использования новых и, особенно, качественно новых продуктов промышленности, фарма­цевтики, сельского хозяйства, тем более сложная и нереальная в условиях массово­глобальной погони (отдельными лицами, предприятиями и, даже, государствами) за наибольшим финансовым результатом, все более ускоряющейся подачи инноваций потре­бителю. И при все меньшем стремлении к ответственности (разработчиков и всех участни­ков инновационной цепочки), к проверке безвредности предлагаемого необходимыми для этого специальными средствами, которые становятся все чаще и все более дорогими, про­должительными;

- системная, процессная и качественная неполнота представлений об основных понятиях, социальных системах, характерный признак и одна из основных причин неэффективности и неустойчивости социального развития.

Особенно это характерно и важно для современного инновационного, нравственного и здравосозидательного развития — во многом определяющего социально-экономическое и по­литическое.

Тем не менее, несмотря на то, что:

- инновационная ситуация чрезвычайно изменилась (количество новых идей, творцов, инно­ваторов; потребность в инновациях; их сложность и взаимосвязанность ранее совершенно автономных научных, технических, социально-гуманитарных сфер; ранняя и глубокая спе­циализация, приводящая к неспособности воспринимать идеи на стыках, тем более отда­ленных наук; необходимость широчайшего участия разноплановых инноваторов в иннова-

6 Наверное, очевидна, принципиальная и практическая разница представлений о свободе и соответству­ющих требований к организации жизни-деятельности, при условии стремления к системной полноте, особенно, в сравнении с известной «формулой»: «свобода — познанная необходимость».

ционном процессе и в действительной демократизации всех сфер [9,10] (т.е. практического, реально обеспеченного, деятельного участия в подготовке и реализации эффективных и прогрессивных решений, особенно в критических личностных и социальных ситуациях...);

- еще В. Вернадским [11] замечен тот факт, что количество и качество научной информации, полученной инициативно (и вне специальных структур) сопоставимо с объемом и каче­ством, полученным в базовых организациях, ответственных за науку в целом и проводимых под руководством администрации. Однако, система способная работать с резко возросшим объемом и тем более с инициативным инновационным массивом, в мире отсутствует. Раз­работанная автором в Кибцентре НАНУ (при широкой и разноплановой поддержке, т.е. ак­тивной инновационной деятельности, многих сотрудников Кибцентра и иных Киевских ор- ганизаций)системно полная технология, соответствующие система САНИ и инновационная культура, в силу большой инновационной емкости и отсутствия мировых аналогов, несмот­ря на положительные многоплановые и очень важные, актуальные результаты, подученные при экспериментальной эксплуатации, высокие отзывы многих авторитетных ученых, реа­лизуется крайне медленно. Хотя, как показано в наших работах, например, [2, 3, 6, 12-17] — это важнейшее, первоочередное средство социально-экономического и духовно­нравственного развития, выхода из системного кризиса, т.к. органически увязывает инно­вационную, нравственную и социально-экономическую деятельность физических и юриди­ческих лиц, всего социума.

К тому же эта система способна вырасти в, очень нужный, социальный интеллект, в «крупные мозги» [17-19].

А инновационное развитие Украины, несмотря на обилие диссертаций, социально­политической активности и, многократно заявленной высшим руководством страны и науки, чрезвычайной важности инновационной стратегии, буксует, «забалтывается» (по справедливо­му выражению, тогда депутата ВС, потом губернатора Херсонской обл. В.А. Демехина). Впро­чем, как и во всем мире.

Несмотря на, казалось бы, значительно более высокий объем инновационной продук­ции, не многим лучше обстоит дело и на Западе. В США, где инновационная система, по мне­нию ведущих ученых-экономистов, сыграла в ХХ в. самую важную роль, однако она, и это факт, не трансформировалась в систему образца XXI в., требуемую для эпохи инновационного развития [53]. Европа, констатировав неудовлетворительное состояние инновационной культу­ры — «махровая антиинновационная культура», и поставив цель к 2010 г. стать наиболее дина­мичным научным центром в мире [20], тем не менее, не дает оснований, чтобы говорить про создание реальных условий для инновационных прорывов, который действительно сделал бы общеевропейскую экономику более динамичной и человечной [17];

Нельзя не отметить особую важность для позитивности и эффективности инновацион­ного развития, устойчивости социального, также чрезвычайную слабость активной нравствен­ной деятельности всех людей и организаций [2,6,9].

Отметим, в связи с этим, три момента, характеризующих ситуацию:

1. Ситуативный: «Программа цивилизации провалилась, Совесть потерпела крах» («Шпи­гель»). «Нравственный Чернобыль» (акад. Д. Лихачев) [21-26];

2. Содержательный: «Много лет занимаясь профессионально в области качества, начинаешь все острее ощущать и понимать, сколь велико духовное начало в создании качественного продукта и его эффективного использования» (А.В. Гличев, один из самых авторитетных ученых в Европе в области качества). Естественно, и для устойчивого развития!;

3. Рекомендательный: «В условиях резкого повышения вооруженности знаниями, умениями и ресурсами человек, социальные системы становятся необыкновенно могущественными, что при нынешнем... разрушении... моральных устоев может представлять не только благо, но и большую опасность. В связи с этим необходимо кардинально пересмотреть этические аспекты формирования инновационной культуры...» [26].

Таким образом, мы можем констатировать формирование весьма реальных ножниц. Одно лезвие — фантастические технические и технологические, научные, организационные и финансовые возможности, способные радикально изменить основы (созидания) крушения мира, второе — массовое, глобальное разрушение морали, самого понятия ответственности, веры в добро и, более того, ускоренное, всемерное развитие сатанизма, способных в любой момент перерезать пуповину Жизни.

2. Характеристика и протекание процесса оценки. Роль и заинтересованность эксперта, ответственность за результаты оценки

Оценка результатов творчества, случайных ситуаций и инновационной деятельности, требуемой на всех этапах инновационного процесса — одна из важнейших функций, задач и видов деятельности личности и социума, оказывает в целом (и, если иметь в виду, конкретную авиду), в частности, глубокое стратегическое и тактическое влияние на социальное и личност­ное развитие.

Справедливая, объективная, надежная, доброжелательная (иначе, во многих случаях, до сути идеи не добраться, не понять автора), всесторонняя, доступная для всех и всегда оценка (т.е. процесс оценки и ее результат) — такой хотят ее видеть авторы, инноваторы, такой она объективно нужна социуму (включая такие его составляющие, как семья, школа, организация, страна, международные организации). В современной жизни ключевую, базовую и, что очень важно, монопольную роль7 играет экспертиза и эксперт8 — как методология, способ и средства (лицо, индивидуально реализующие оценку), как фактически единственный (методологически) способ оценки получения знаний о смысле, значении инновационного результата и на любом этапе его жизни, будь то замысел, рождение, развитие или использование. К тому же независи­мо от степени ее (авиды) зрелости, обеспеченности ресурсами, средствами убеждения, доказа­тельств реальности, целесообразности, полезности, своевременности, эффективности.

Оценку экспертной методологии — единственной, используемой у нас и в мире, широ­ко распространенной в науке, в быту и предпринимательстве, — охарактеризовали с разных сторон и в разное время известный американский организатор производства Г. Форд и извест­ный советский писатель А. Крон. Процитируем:

«Специалисты вредны тем, что они скорее других найдут недостатки всякой новой идеи и тем самым помешают ее применению (выделено — авт.). Они так умны и опытны, что

7 Ролевые функции, которые выполняют специалисты-эксперты (по своей воле или по заказу, по должно­

сти), существенно, качественно разные:

— он может вынести приговор окончательный для авиды (т.е. исполнить роль судьи, но без института адвокатуры, и у автора не всегда хватит специальных знаний, душевных и материальных сил, соци­альных возможностей, уверенности в себе и в идее, чтобы «обжаловать» принятое, часто и без его участия, решение — рецензию), будучи администратором, редактором, инвестором;

— он может искать и озвучивать только недостатки, сомнения, неуважение к работе и автору (роль про­курора), правда, нередко даже не выслушав автора, не потрудившись разобраться в предлагаемой ин­новации, в ее результатах, возможностях и направленности развития авторской мысли, в его возмож­ностях;

— представлять один из вариантов возможного развития, будучи в роли «только» советника, консуль­танта.

А может случиться и так, что роль эксперта, как личности, способной самостоятельно оценить новое, не реализуема в принципе. Т.к. он не сведущ в конкретной, хотя казалось бы и близкой области, опреде­ляющей инновацию. К тому же и оценить ее, в личностном плане, некому — нет еще такой специаль­ности (самолетостроение ->100лет назад; здравосозидание, инновационную информационную техно­логию — сейчас; голограмму, лазер — не так давно). Или она рождена на стыках разнородных наук, технологий (тем более, если ранее они не сотрудничали) или близких, но, если чрезвычайно наукоем­ких, инновационноемких, каждая сама по себе. И поэтому требует коллективного, поискового, а не только оценочного, сотрудничества разнородных специалистов. А автор (инноватор) предлагает но­вое, ранее отсутствующее решение (устройство, технологию, организацию), знание, наблюдение (находку), объект, возможность (в том числе и физиологическую), проблему, системно наиболее пол­ное решение.

8 Эксперт [<лат. expertus> опытный] — сведущее лицо, приглашаемое и спорных и трудных случаях, для экспертизы.

Экспертиза — исследование и разрешение при помощи сведущих людей, какого-либо вопроса, требую­щего специальных знаний, умений.

в точности знают, почему нельзя сделать того-то и того-то: они видят пределы и препят­ствия. Поэтому я не беру на службу чистокровного специалиста. Если бы я хотел убить кон­курентов нечестными средствами, я предоставил бы им полчища специалистов. Получив мас­су хороших советов, мои конкуренты не могли бы приступить к работе» (Г. Форд);

«Исторический парадокс: преступление зачастую взвешивается гораздо тщательнее, чем подвиг. Судьба преступника, как правило, решается судом, судьба героя (идеи — авт.) — административным усмотрением. Научные методы гораздо чаще применяются при расследо­вании преступления, чем при анализе героического деяния (инновации — авт.)» (А.Крон, о луч­шем подводнике второй мировой войны А. Маринеску) [27].

Достаточно очевидно, что даже эти две рельефные характеристики важнейших состав­ляющих системы оценки, убеждают в том, что современная оценка, как устоявшаяся, чрезвы­чайно значимая часть непрерывного личностного и социального жизненного цикла, именуемая в мире исключительно экспертизой и таковой осознаваемой всеми сознательными участниками творческой и инновационной деятельности, не соответствует поставленным сейчас, очень ост­ро, задачам. В интересном и принципиально важном исследовании Е.З. Мирской [28], отмеча­ется, что «в естественнонаучных журналах судьбу статьи фактически решает отзыв рецензен­та...». 
К тому же «виднейшие авторитеты... практически не занимаются вопросами текущей публикации».

То, что большое количество исследовательских работ отклоняется и, что среди остав­шихся неопубликованными, были, действительно ценные, не вызывает сомнений ни у кого. Но дело здесь намного сложней и острей. Сошлемся опять на то же исследование. Вот вывод «Чем существенней полученный автором результат для развития данной научной (и любой иной — тоже — авт.) области, тем вернее рукопись будет отклонена рецензентом, как бесполезная (не­верная, неактуальная и т. д. — авт.) и, следовательно, неинтересная, если он придерживается иной, чем существующая точка зрения, на перспективы развития» [28].

Таким образом, творческие результаты, обладающие наибольшей, особенно принципи­альной новизной — наименее проходимы. А это означает, что наиболее эффективные, социаль­но ценные авиды, мы рискуем оставить «за бортом».

При этом современная система-культура оценки (методология, организации, кадры) сводится к очень узкому, тесному «прокрустову ложу» возможностей для автора и/или, пред­ставляющему, развивающему его и/или его идею, инноватора. Назовем этот реально суще­ствующий сложный союз (а возможно и сплав) автора и инноватора словом авин.

Это принципиально, жизненно важные для судеб авиды ограничения, появляются по- разному на разных этапах ИП и в разных механизмах экспертизы (администрация, инвестор, редактор, научно-технический совет, эксперт-специалист, мать-отец в семье и т.д.). Общим для них является то, что процесс оценки (ПО) организован не в интересах авиды, а скорее за ее счет (содержания, идеи, времени, ресурсов, душевной энергии автора), так, что, по мнению газеты «Известия», легче взобраться на вершину Эвереста, чем довести идею до реализации. По мне­нию западноевропейских экспертов [20] «..в Европейском союзе на инноваторов смотрят, как на надоедливых людей, которые не только уязвимы с самого начала, но и наталкиваются на бесконечные препятствия своему творчеству, пробиваясь через существующую канцелярщину и экспертную систему, как сквозь строй». А предпочтение, да еще в отсутствие «принципа не­виновности», заранее отдано рецензенту (в широком смысле этого слова) — физическому или юридическому лицу, вырабатывающему оценку на основе современной методологии и органи­зации, системы.

В этой системе эксперт, по отношению к авине, во многих ключевых ситуациях, высту­пает как феодал по отношению к крепостному:

- авин, во многих случаях, алгоритмически, т.е. независимо от эксперта, отлучен от ак­тивного участия, лишен прямого контакта с системой, человеком, непосредственно определяющим результат оценки. Т.о. авин лишен возможности, способности объяс­нить (доказать) эксперту не всегда прозрачно и достаточно полно (по объективным и/или субъективным причинам) представленную идею, ее суть, логику, возможности, пути-средства реализации и использования предложенного. А эксперт — возможности добросовестно и основательно разобраться в рецензируемой работе и личности автора. Что особенно важно, неразделимо в начале;

- но даже в случае, если контакт все-таки состоялся, автор (принципиально) все равно остается на самом нижнем уровне инновационных отношений (как и крепостной от феодала — целиком в зависимости от эксперта: его воли; настроения; интересов; соци­ально-научного статуса; исповедуемых парадигм, принятой методологии (не всегда осознаваемых) и даже вкусов на людей, одежду, поведение и т.п.).

Речь идет о возможных основных уровнях радикально отличающихся отноше­ний между авином и экспертной системой:

V отсутствие права совещательного голоса (I-й, самый низкий уровень). Т.е. он не имеет права (даже) на обсуждение, изложение своего мнения (по поводу непонято­го, несогласия, неполноты информации, логики);

V имеет право совещательного голоса (II-й уровень) и т.о. может принимать участие в обсуждении его работы. Т.е. имеет право и реальную возможность его реализовы­вать. Заметим, однако, что провозглашенное право и возможность его реализовать далеко не всегда идут вместе, реализуются одновременно и в полном объеме;

V имеет право решающего голоса (III-й уровень), т.е. имеет возможность принимать участие в подготовке и принятии решения по возможностям социального сохране­ния, развития, реализации и использования идеи;

V имеет право окончательного_решения (высший, IV-й уровень). Т.е. автор может сам принять решение, определяющее дальнейшие действия социума по социальному сохранению и развитию идеи, ее реализации и использования.

Особенно остро реализация такого права требуется на I-м этапе социализации идеи [28,13,29], в процессе которого решается вопрос социальной жизни (или смерти) идеи, а возможно и авиды. Тем более, если это происходит на ранней стадии развития авиды, когда в «гадком утенке» еще невозможно разглядеть «прекрасного лебедя» и идея кажется ненаучной, нереализуемой, неактуальной, неэффективной. А к тому же считая еще слишком мелкой или слишком глобальной. На этой стадии, как показывает исторический опыт, даже внимательному и чуткому эксперту, самому, не всегда удает­ся разглядеть будущее автора, идеи (авиды). Нельзя не помнить, не держать все время на контроле замечание В..Вернадского о том, что «вся история науки на каждом шагу показывает, что отдельные личности были более правы в своих утверждениях, чем це­лые корпорации ученых или сотни, тысячи исследователей» [11];

- еще одна принципиально важная составляющая, характеризующая отношения «бино­ма» авин-рецензент в процессе современной оценки и уподобляющая ее феодальным отношениям (к крестьянам). Эксперт также не несет никакой ответственности (и мо­ральной!!!) даже за очевидную предвзятость, не научность своей рецензии, нежелание ознакомиться с представленной работой или за рецензию, которая дана в случае, если предлагаемая работа выполнена в новой области, на основе синтеза результатов разно­плановых наук и потому, в принципе, еще не имеющая специалистов (т.е. он, возможно, лишен научного и морального права на окончательную рецензию самому).

Основой экспертной пирамиды (вверху эксперты, внизу — авины), скрепленной пре­зумпцией виновности, т.е. представлением о том, что автор, скорее всего, не прав (в целом или в частностях, отрицающих, в конце концов, целое), утверждающая, что никто лучше специали­ста не может судить об инновации, формируя т.о., абсолютную монополию экспертной методо­логии. При этом совершенно забыта вторая сторона медали, на которой написано: «Нельзя быть судьей в собственном деле». В этом диапазоне противоположных установок, для органи­зации и ведения процесса оценки, и необходимо формировать систему оценки.

Значительная часть, часто решающая — это зависимость результатов оценки (точнее — методологии, технологии, структуры, организации, кадров, самого духа, сформировавшихся к XXI в.) от социального положения (административного, научно-технического, финансового и др.), а не от содержания и социально-личностной значимости предлагаемого, делает жизнен­ную позицию, методологию «хлебных умов» (стремление к служебной карьере любой ценой, в которой «наука», точнее, то, что от нее остается, лишь средство такого «роста») буквально все более непреодолимыми для тех, кто действительно создает науку и как творец, и как иннова­тор, способный рассмотреть и в малом великое — «философских умов» [30]. Нельзя не заме­тить, что эта гегемония и односторонность (избавления от «назойливых авторов и их никчем­ных работ»), организуемая экспертной системой, постоянно увеличивается и автора, в частно­сти, все чаще лишают контакта с рецензентом.

Очевидно, что инициативные разработки, исследования, начинающиеся практически с нуля, неожиданные находки, наблюдения, состояния, открытия (что особенно важно для кос­монавтики), лишаются шансов на жизнь. Тем более, если они ориентированы не на сиюминут­ный коммерческий результат, а на достижение социально-духовно-здравосозидательного про­гресса, стратегически важные, системно полные социальные (глобальные) проекты.

Используя, включив в процессе оценки и принятия решения о социальной регистрации идеи [29, 13] принцип презумпции невиновности (т.е. в случае, если автору не доказана не научность, отсутствие новизны и, следовательно, его убеждения о необходимости регистрации не изменились, он считает ее нужной), принимает окончательное решение о социальной реги­страции идеи. Т.о. он получает возможность:

S получить документ о предварительном авторстве;

S социального сохранения идеи;

S ознакомления с его инновацией неопределенного круга творческих и инновационных лиц (физических и юридических) и получить их независимую оценку, подключение к ее развитию, а также «поручить» оценку, во многих отношениях наиболее объективному судьи — времени.

В заключение этого раздела напомним, сославшись на очень интересных и системно основательных исследователей, особенности и особую важность технолого-организационно­нравственного обеспечения и умения работать (в первую очередь, верно оценить) в «роддоме» инноваций, где надо обладать буквально материнской доброжелательностью и чуткостью и опираться на материнскую заботу: «В природе нет ничего более деликатного и мимолетного, чем начало. До тех пор, пока зоологическая группа молода, ее признаки остаются неопределен­ными. Ее сооружение хрупко. Ее размеры малы... Эту раздражающую, но существенную не­прочность исходного материала, должны почувствовать все, кто занимается историей! В любой области (выделено — Т.де Ш.), когда вокруг нас начинает чуть пробиваться что-то действи­тельно новое, мы его не замечаем по той простой причине, что нам надо было бы видеть его расцвет в будущем, чтобы заметить его в самом начале» [18].

И Ильенков Э.В. [31]: «.переход «единичного и случайного» во «всеобщее» отнюдь не редкость в истории, а скорее даже и правило. В истории — и не только человечества с его куль­турой — всегда происходит так, что явление, которое впоследствии становится всеобщим, вна- чале-то возникает именно как единичное «исключение из правила», как аномалия, как нечто частное и частичное. Иным путем вряд ли и может возникнуть хоть что-либо новое. История имела бы весьма мистический вид, если бы все новое в ней возникало разом, сразу, как «об­щее» для всех без исключения, как внезапно воплощающаяся «идея».

Поэтому овладение Историей — задача, поставленная еще К. Марксом, — означает в первую очередь овладение Инновацией9, которая сейчас появляется в основном случайно и управляется исключительно бизнеса. Однако История — не бизнес, не харизматика, она только

9 Такую постановку, однако, пора уточнить. Задача Овладения, так же как «Брать у природы — наша за­дача» — это уровень осознания возможностей и задач развития, свойственный XIX и началу XX века, гуманизму. Она несет в себе средства насилия, пренебрежения. Человек был объявлен Царем приро­ды и единственной Целью развития. Осознав ограниченность и недопустимость такого отношения к Детям Природы, с самой Природой, Н. Холодный разработал антропокосмизм, к сожалению, еще не ставшим пока общепризнанным мировоззреиием [32]. Но необходимо не Овладение, надо осваивать возможности и методы, средства, системы Содружества, для развития всех составляющих Жизнь, развитие на основе и при соблюдении Законов Природы, для раскрытия потенциала всей Жизни. Ведь «Цель всякого изменения, если оно сообразно природе вещей, состоит в том, чтобы реализовать в каждом организме (и в социальном — авт.) -идеал его рациональной сущности» (Аристотель, И.Пригожин).

часть современной жизни и даже не определяет её цели, не имеет даже право на определение целей, не должна этого делать.

3. Необходимость и возможности кардинального совершенствования систе­мы оценки. Универсальная ответственность10 специалистов

Необходимость радикальных изменений и представлений об инновационном процессе, и освоения соответствующих новых ролей, функций, задач и целей деятельности экспертов по всему циклу развития авиды, становится все жестче и очевидней для внимательных, стремя­щихся к системной полноте и к истине-совершенству-гармонии исследователей-созидателей, компетентного руководства, ощущающего динамику и важнейшие отношения современного личностного и социально-экономического развития.

Именно отсутствие системно (и более того — процессно и качественно) полного пред­ставления (основы которого изложены в работах [6, 13, 14, 17, 19, 29, 33 и др.] об инновацион­ных процессах, знания11 о требуемой технологии, системе и организации работы, прежде всего, с инновационным информационным продуктом, со всем спектром авид и авин, не позволяет эффективно и своевременно решать современные актуальнейшие задачи, стоящие перед соци­умом, активной и ответственной личностью [1-6, 9-17, 19, 25, 31, 33-54], перед теми, кто оце­нивает их деятельность, результаты, возможности развития, использования и от кого, в первую очередь, зависит судьба авид [13, 17, 33-35].

В работах [4, 13], достаточно полно показана необходимость принципиально иной ин­новационной культуры, основанной в частности, на совершенно иной методологии, вводимой ею предварительной оценке, особенно важных для наиболее необычных, парадоксальных (ин­новационно и наукоемких) и незрелых инноваций (и авторов): иные цели, принципы и вслед за ними задачи, организация, роли и последовательность использования имеющихся возможно­стей (алгоритмов, методик, духа оценки) для получения очень важной, вначале, максимально возможной доброжелательности ведения процесса, как обязательного условия наилучших «стыковки» с инноватором и понимания духа, сути, проблем-возможностей предлагаемого, безотносительно к статусу автора. И «даже» к внешнему виду

Здесь отметим некоторые основные аспекты, показывающие и определяющие важность совершенно иной организации, особенно до достижения содержательной, представительской и организационной зрелости авиды и субъективно-объективной готовности социума.

Ряд факторов связан с принципиальной неспособностью современной системы (оценки) качественно, ответственно, в полном объеме всего инновационного массива авид, и эффектив­но (в плане реализации, своевременности и позитивности использования) выполнить объектив-

10 Под универсальной ответственностью, мы понимаем, по существу:

— всестороннюю, системно, качественно полную ответственность;

— ответственность по ходу всего процесса, инновационного и творческого, развития автора и идеи, т.е. от самого начала, инициации автора и идеи, авиды, и до ее использования (возможно разнопланового, исторически значимого,..);

— своевременная, активная реакция на творческие и инновационные результаты, процесс для обеспече­ния развития в русле, в духе гармонического, всестороннего прогресса в интересах всех и каждого, всей Жизни (антропокосмизм по Н. Холодному [32, 37] и с учетом их позитивного или негативного влияния, использования;

— по уровню ответственности: - чувство моральной ответственности за все происходящее и готовность действовать, в соответствии с положениями Истины и Добра;

— ответственность всегда и везде перед семьей, организацией, Родиной, Жизнью, Природой — Вселен­ной, Космосом [31, 40, 41] Богом, совестью, основанной на глубоком и всестороннем знании, на ак­тивной нравственности («Делай другому то (и так), что ты хочешь, чтобы делали тебе (и как)»), со­здавая для этого необходимый личностный и социальный инструментарий, технологию, организацию, духовно-нравственную деятельно-активную атмосферу

11 Надо добавить, объективности ради — и желания большой части руководства. Мне один достойный

человек, он старался и помочь, академик НАНУ, как-то в очередной беседе сказал откровенно: Как ученый я — за! Как руководитель — против!»

но и от всё большего числа субъектов-инноваторов, требуемые, социальные функции, способ­ствовать решению все более остро встающих социальных, личностных и исследовательско­созидательных задач. Речь идет, в частности, о следующих факторах, которые во многом опре­деляют качество и функциональные способности (возможности) системы оценки авид:

- сложившейся в связи с взрывообразным ростом количества и качественных составляющих, т.е. разноплановых принципиально новых возможностей, творчески, инновационно актив­ных, потенциально достаточно зрелых лиц, в объективной потребности в разноплановой, разноуровневой, обеспечивающей системную полноту творческо-инновационной продук­ции, в постоянной потребности в творчески-инновационно активном огромном количестве людей, буквально любой специальности, возраста, (более того) в любое время и в их творче­ско-инновационных результатах;

- чрезвычайной, нередко неподъемной для отдельно взятых и не подготовленных всем ходом генерации и развития инновации (вначале проблемы, замыслы, потом идеи, затем статьи- патенты, демонстрационно-экспериментального образцы-результаты) экспертов, в сочета­нии со сложностью, многоплановостью, глубиной, научной и инновационной емкостью[4].

Специально надо выделить инновации, являющиеся наиболее сложными, неподда­ющимися действующей экспертизе — комплексные и тем более те, которые стремятся ре­шать задачи на основе требований системной (а, следовательно, и качественной, процесс­ной) полноты. Т.е. те, которые:

~ ~ входят в зону «проклятия размерности» (свойства сложных систем);

~ ~ требуют особого внимания и особых требований к оценке (пионерные работы). Как

очень верно заметил В.Зеланд («Трансерфинг реальности», 2004г.): «Продукты чистого разума ценятся невысоко... подлинные шедевры рождаются в единстве души и разума». Такие работы требуют сил и интуиции, по-видимому, пропорциональных степени но­визны. Причем интуиции, вначале даже не допускающей строго логичного доказатель­ства, требуется возможно даже не меньше, чем при создании художественного произве­дения. Поэтому некоторые особо крупные результаты в науке и технике наверняка труд- ноповторимы, так же как, скажем, «результаты» в искусстве Л.Н. Толстого или П.И. Чайковского. А высшая, пионерная наука — тоже искусство! И чем значительней по глубине, объему и плотности новизны скачок в новое, тем больше роль интуиции, души. И тем труднее эти результаты поддаются современной методологии и организа­ции оценки (прежде всего, содержательной);

~ ~ чрезвычайно остро нужны социальному развитию, для создания новых основных со­

циальных систем (образование-просвещение, здравосозидание, инновационно­нравственная, активной массовой нравственности, транспорт-связь, питание, экономика, космонавтика и др.) и овладения личностным и историческим развитием (отказа от ме­тодологии проб и ошибок, которую считают единственно реализуемой);

- необходимы в связи с быстро растущей вероятностью (и частотой) возникновения медицин­ских, техногенных, экономических и социально-политических и многих других аварийных, кризисных критических ситуаций (личностного, регионального и глобального масштабов) требующих быстрых, эффективных, устойчивых и прогрессивно-гармоничных решений, со­бираемых, генерируемых, развиваемых на основе использования идей в любой, желательно объективизированной, форме и творческо-инновационной деятельности любых (!) людей (в любое время). И в том числе — людей уникальных, неординарных личностей, «философ­ских умов», мудрецов, но обязательно в соответствующей системе (т.е. технологии, струк­туре, организации, духовно-нравственной атмосфере и со специально подготовленными, отобранными кадрами, как профессионалов, так и энтузиастов-активистов), способной (профессионально и душевно) работать с такими авидами и авинами;

Другой стороной, определяющей необходимость «капитальной достройки», особо острую актуальность формирования системно и качественно полной сферы оценки и становя­щейся стороной все более уязвимой, все более легко доступной для поражения, «ахиллесовой пятой» действующей системы оценки, все более искажаемой ускоренным и односторонним ро­стом ее коммерциализации(т.е. зависимой не от действительной пользы, а от личной выгоды владеющего капиталами, властными полномочиями) и рецензентов, ими созданных и отобран­ных, является необходимость личностно и социально активной этизации, как процесса оценки, так и духовно-нравственной базы, основы активной профессиональной и любой иной деятель­ности всех участников (действующих и потенциальных) этого процесса.

Покажем несколько существенных составляющих (с короткими комментариями и с по­зиций, выработанных на основе, разработанной автором с коллегами, системы САНИ,а, следо­вательно, активных личностно-социально организованных, инновационной и активной нрав­ственной деятельности и культуры), определяющих ситуацию с нравственной составляющей процесса и акта оценки.

«Тому, кто не овладел наукой (и делом — авт.) добра, всякая иная наука только мешает» (Мишель Монтень). Эту мысль Монтеня можно считать важнейшей социальной «формулой», которая должна формировать базовые основы, требующие обязательного учета при проектировании, организации и контроле личностного и социального движения (включая, конечно, и социальные структуры, технологии), в том числе, естественно, также познавательно-созидательной составляющей и системы оценки ее результатов .

Отсутствие созидательного поиска в этом направлении, неспособность (нежелание) верно оценить и активизировать то немногое, что все-таки появляется, ведет к углублению и расширению системного глобального кризиса. В результате:

• разрыв творческой и инновационной составляющих единого творческо-инновационно­нравственного процесса, который приводит к тому, что нравственная деятельность не обеспе­чивается, лишается абсолютно необходимой самообеспеченности, самодеятельности (личност­ной и социальной), широчайшего поля деятельности (всех возрастов, социального положения, талантов, и всяких ее видов) и верной целевой ориентации, созидающей только на основе Ис­тины и добродеятельного, массового, не пассивного, не только личного, Добра;

•творческая деятельность, оторвавшись от нравственной, свелась исключительно к коммерческой выгоде, теряя полезную составляющую (польза не синоним выгоды, а всё более — антоним) и все чаще генерируя и способствуя развитию антиидей14, антисистем и антилюдей (нелюдей).

13 Сейчас уже нельзя не осознавать. И более того: кто не развил науку и практику добра, т.е. не создал

соответствующую культуру, систему активного добра, к тому же на основе, в союзе с поиском- утверждением истины, умения, для того, наука становится все более. и даже наиболее, опасной со­ставляющей современной жизни и культуры.

14 Антиидеи — это идеи, инновации, несущие только отрицательный результат (для личности, семьи,

общества; пропагандистки, организационно-технологически, материально обеспечивающие разврат, бытовое и социальное насилие и другие основные составляющие антикультуры [6]; формирующие и развивающие структуры, системы, программы и обеспечивающие тактически эффективное духовное материальное функционирование нелюдей — существ, живущих на основе целей, принципов и задач антисферы, антинравственности (противоположной выработанной лучшими людьми, религиями, уче­ными, историческими опытом); направленные на использование социально нейтральных (по сути) изделий, технологий, систем в негативных целях; анти и лженаучных, антигуманных.

«Через антиидеи прямо и откровенно, без уверток и недомолвок, открываются мрачные бездны зла, угрожающие духовному, физическому и социальному здоровью человека, перспективы разнообраз­ных нравственных падений, сознательного выбора аморализма, жестокости и эгоизма. Антиидеи, рас­крывая антигуманистические пути жизни не предостерегают от них, соблазняют человека амораль­ным своеволием. ...Антиидеи, как цельные мировоззренческие образования, в извращенном виде уга­дывают основные проблемы и коллизии того трагического распада, который переживает современное сознание, нравственно апеллируют к затаенным инстинктам надломленного человека, развивая в нем эгоистически-злобный, антигуманный активизм, извращая и дезориентируя его нравственное самосо-

Нельзя, однако, не заметить, что сейчас все более очевидным становится понимание принципиальной недостаточности, системной неполноты только научного (исследовательско­го) освоения сферы добра. Более того — все более проявляется ущербность, неспособность нравственной сферы, сферы добра, без научно-созидательного освоения ее деятельной, практи­ческой составляющей, т.е. без разработки и создания-использования очень специфичной, свой­ственной исключительно ей технологии, лично-социальной организации, образующей духовно- нравственно-организационно-материальную инфра и гиперструктуры, способной соревновать­ся и направлять материальную сферу. Решающее значение этического начала для культуры ускользнуло от нас, отметил А. Швейцер: «В культурном движении, начиная с эпохи Ренессан­са и вплоть до начала XIX столетия, силы материального и духовно-этического прогресса дей­ствовали параллельно, как бы соревнуясь между собой.

Затем, однако, произошло нечто никогда ранее не виданное: силы этического прогресса иссякли, в то время как достижения духа в материальной сфере неуклонно нарастали, являя блестящую картину научно-технического прогресса» [38]. Именно тогда появились первые признаки кризиса рационализма (узкого, системно неполного) и оптимистического мировоз­зрения вообще. Это и послужило началом трагедии человечества [8, 32, 38];

— «Для того, чтобы зло восторжествовало, нужно совсем немного, чтобы добрые люди ничего не делали» (Д. Кук). Добавим к этой ключевой мысли две характеристики, пока­зывающие еще две важнейшие стороны этого явления, процесса: М. Горького «Не своротить камня с пути думою» и В. Шульгина, известного русского политического деятеля, отметивше­го, что «внегосударственных структур, бандиты единственные, кто объединены, остальные как песок разрознены».

Эта ситуация, вызывающая вначале недоумение, становится вполне понятной и даже естественной и «нормальной», если учесть, вспомнить, что нравственная культура, основана на бездействии («Не делай другому то, что ты хочешь, чтобы не делали тебе» — основа христи­анской морали и, как не покажется странным, и современной). Точнее — этот принцип, хотя и продолжает оставаться не только необходимой иодной из составляющих основ морали, но, да­же в качестве основной-ведущей, определяющей нравственную жизнь и деятельность!? Хотя — давно замечено, что это уже вчерашний этап практической этики, этап нравственного детства человечества (по Лессингу). Тем более, если все же не забывать и учитывать должным образом, что современные возможности человечества и даже человека (!), достигли уровня богов. На отрицании нравственной деятельности (т.к. основа ее — «не делай»!), на ее сугубо индивидуа­листической ориентации («Поступай!»), а потому — разрозненности15, напрактически полной

знание» [37]. Уместно вспомнить, что Ф. Шиллер считал «эгоизм — величайшей бедностью одушев­ленного человека» и «опаснейшим врагом доброжелательства»

15 И даже «Золотое правило нравственности» («Поступай с другим так, как ты хочешь, чтобы поступали с тобой»), способное сформировать более высокий уровень нравственного сознания, деятельности и действенности, совершенно не достаточно. Т.к. замыкает, ограничивает индивидуума исключительно на самодеятельности, только на альтруизме (сейчас совершенно недостаточном), направляет на ту са­мую «разрозненность». Поступай! — это действие индивидуальное, личное, эпизодическое, а часто и случайное, но не систематическое и не коллективно-социальное, требующее совсем иных условий, подготовки. (А т.к. такое действие является эпизодическим, а не, как того требует жизнь и авида, ре­гулярным, поэтому оно абсолютно не достаточно. Совершенно не удовлетворительным и во все большей и далее недопустимо-критической степени). Тем более, что естественный интеллект (ЕИ), все более лишается даже права на труд (а, следовательно и на жизнь), образование, требуемого в со­ответствии с «Декларацией прав народов» (Статья 23:«Каждый человек имеет право на труд, на сво­бодный выбор работы»; Статья 26: «Образование должно быть направлено к полному развитию чело­веческой личности»;Статья 29: «...человек имеет обязанности перед обществом, в котором только и возможно свободное и полное развитие его личности»),. а возможности реализации действительной свободы все более вырождается, т.к. определяются только мерой располагаемой власти и количе­ством имеющихся финансовых и производственных ресурсов, при стремлении избавиться от живого труда, человеческого, лишая т.о. личность самой возможности жить, потенциальной и тем более фи­зической возможности обретения социально значимых рабочих мест, Т.к. вытесняется ИИ (искус­ственным интеллектом), причем, сами люди. при этом, все более примитивизируется. а жизнь марги­нализируется. Ведь в таком случае управление ставится все проще и безопасней, дешевле для вырож-

необеспеченности (социальной; организационной, технологической, материальной, нравствен­ной), но базирующаяся (фактически) исключительно на высоких помыслах («10 заповедей», Нагорная проповедь Иисуса) — нравственность (и личная и социальная), основа и важнейшая составляющая Цели развития — обречена.И все более ускоренно и массово, глобально. Рано или поздно. (Повторим — «Программа цивилизации провалилась. Совесть потерпела крах» «Шпигель», 1993г.)

Кстати, ни одно в мире Министерство культуры не озабочено формированием и разви­тием нравственности. Нет у них, поэтому, и соответствующих подразделений, программ, си­стем:

— Осознавая такую ситуацию, на международном симпозиуме, представлявшем почти всех президентов АН СНГ, президента Европейской федерации национальных академий наук и других высоких руководителей европейской науки, были приняты Рекомендации, включаю­щие, в частности, и следующие: «В условиях резкого повышения вооруженности знаниями, умениями и ресурсами человек, социальные системы становятся необыкновенно могуществен­ными, что при нынешнем отставании и даже разрушении социальных традиций и моральных устоев может представлять не только благо, но и большую опасность. В связи с этим необ­ходимо кардинально пересмотреть этические аспекты формирования инновационной культу­ры требует обеспечения гуманистической ориентации инновационного развития. Одновре­менно следует создавать институциональные и информационные возможности духовного раскрепощения творческих личностей, условия сохранения и активизации новых идей, имея в виду, что современная цивилизация становится все более чуткой к флуктуациям в социаль­ной, экономической и экологической сферах» (выделено — авт.) [26]. «...мы присутствуем при громадном выходе наружу незанятых сил. Современный человек не знает, что делать со време­нем и силами, которые он выпустил из своих рук. Мы стонем от этого избытка богатств» [18]. Конечно, вернее: от неумения ими распорядиться, как на личном, так и социальном, цивилиза­ционном уровнях. И, т.о., как заметили Ф. Шиллер [8], А. Швейцер [38]) — к искажению и по­тере нравственной составляющей жизни. Важнейшей цели и условия развития-сохранения жизни. Поэтому, еще точнее, глубже — от неумения развивать нравственность, сделать ее мас- совей, активней, инициативней, организованней. обеспеченней и более автономной.


Литература:

1. Наука для XXI века. Новые обязательства (Декларация о науке и использовании научных знаний. По­вестка дня в области науки — рамки действия) // Всемирная конференция по науке, Будапешт, 1999 г. — Париж: ЮНЕСКО, 2000. — 56 с.

2. Джелали В.И., Кулиниченко В.Л., Тарасов В.А. О создании и развитии инновационной системы Украины (к Концепции развития инновационной системы Украины)// Письмо Председателю комите­та Верховного Совета по образованию и науке Самойлик Е.С.- Укр. журн. мед. техшки i технологи.- К.:- 2006.- №3.- С.78-83.

3. Джелали В.И., Моисеенко В.В. Условия и средства эффективного решения экологических проблем // Менеджмент и кадры: психология управления, соционика и социология. 2016. №9-10. С.27-33.

4. Джелали В.И. О книге «Инновационная культура. Теоретические, технологические, нравственные и

прикладные аспекты» (В.И. Джелали, В.Л. Кулиниченко). // Инновации. 2016. № 1. С.115-120. — URL: http://www.maginnov.ru/ru/zhumal/arhiv/2016/innovacii-n1-2016/o-knige-innovacionnava-kultura.-


5. Тоффлер Э. Шок будущего. — М.: АСТ 2001. — С. 517-529.

6. Джелали В.И., Кулиниченко В.Л. Инновационная культура и здоровье// Кибернетика и вычислитель­ная техника. — 2006. — № 150. — С. 88-104.

7. Джелали В. Некоторые основные составляющие творчества и свободы// Матерiали 6-п Мiжнародн. конф. «Творчють свободи як свобода творчосп». — К., 2001. — С. 20-21.

8. Шиллер Ф. Философские письма// Статьи по эстетике.-т.У!.-1950 г.-М.-Л.- Гослитиздат.- С.27-40.-

дающейся «элиты». А возможности роста и реализации результатов для ЕИ, созидающей личности, активно сокращаются.

9. Калитич Г.И., Джелали В.И., Андрощук Г.А. Механизм демократизации и гуманизации создания ин­формационного ресурса// Чегетский форум — 89 (Интеллектуальные ресурсы развития научно­технического прогресса). — С.228-231.

10. Джелали В.И., Кулиниченко В.Л. Система социально-личностного обеспечения демократической и инновационной подготовки принятия решений // Системи тдтримки прийняття ршень. Теорiя i прак­тика — К.: 1П ММС НАНУ, 2005. — С. 22-24.

11. Вернадский В.И. Научная мысль как планетное явление. — М.: Наука, 1991. — 271 с.

12. Джелали В.И., Моисеенко В.В. Инновационная стратегия развития космонавтики в условиях глобали­зации // Винахщник i рацiоналiзатор. — 2004. — № 4. — С. 8-11.

13. Морозов А.А., Джелали В.И. К концепции инновационной составляющей национальной безопасности (предварительные замечания, исследование) // Математичш машини i системи. — 2011. — №№ 2-3.


14. Джелали В.И., Моисеенко В.В. Радикально новые коренные лично-социальные технологии — основа эффективного и прогрессивного развития социума и личности// Соцюполю в Украш (вщ ще! до практичного втшення). — Матер. н.-пр. конф. — К.: 2000.- С.142-149.-208с.

15. Кузнецов Э.И., Баранов Г.Л., Джелали В.И. Инновационная база развития космонавтики // Менеджмент и кадры: психология управления, соционика и социология. — 2018. — № 11-12. — С. 43-48. —

16. Джелали В.И., Новак И.М. Инновационные особенности обеспечения экспортоспособности Украины // Науковi пращ МАУП, вип.10 (Управлшня конкурентоспроможнютю в умовах глобалiзацu. — К., 2003. — С. 179-181.

17. Джелали В.И., Кулиниченко В.Л. Определяющие особенности науки завтрашнего дня // Менеджмент и кадры: психология управления, соционика и социология. — 2019. — № 1-4.

18. П. Тейяр де Шарден Феномен человека. — М.: «Наука», 1987. — 240 с.

19. Джелали В.И., Кулиниченко В.Л., Моисеенко В.В. Инновационная культура — основа, движитель и определитель направления и качества развития социума и личности // Винахщник i рацiоналiзатор. — №4. — 2002. — С. 5-11.

20. Николаев А.И. Инновационная культура — стратегический ресурс нового века// Спец. выпуск к пято­му Петербургскому экономическому форуму. — Институт стратегических инноваций. — М.: 2001. — 15с.

21. Меньшикова И.«Мань! Так больше жить нельзя!» или идеализм как высшая форма материализма // Зеркало недели. — 22.09.2007. — С.22.

22. ЦибулякА. Глобалiзацiя: руйшвна сила антикультури// Урядовий кур’ер. — 20.07.07. — С. 8-9.

23. Терещук В., Джелалi В., Кудт В., Новиков Б. Совють — це той бог, якому не моляться, А дарма // Вiче.

— 1996. — №12. — С. 72-76.

24. Джелали В.И. Инновационная культура САНИ — основа и главное средство нравственной культуры // Глобальна бюэтика: сучасш вимiри, проблеми, ршення. — К., 2004. — С.67-69.

25. Джелали В.И., Остапенко Л.В., Легастов В.Г. Об основной, первоочередной задаче современности // Матерiали VI Всеукрашсько! н.-пр. конф. «Глушковсьш читання» (13.12.2017) «Цифрова револющя в соц.-ек. сферк iсторiя i перспективи».- К.: КП1 iм. БСжорського, 2017. — С. 51-54. — 166 с. — URL: http://innovation-dream.blogspot.com/2018/05/blog-post.html

26. Роль международных организаций в развитии общеевропейского научно-технологического простран­ства// Материалы межд. Симпозиума в рамках реализации решений Всемирной конф.. по науке (Бу­дапешт, 1999 г.). — К., 2002. — С. 322-325.

27. Крон А. Капитан дальнего плавания// Новый мир. — №2. -1983. -С.133.

28. Мирская Е.З. Механизм оценки и формирования нового знания в естественных науках// Вопросы фи­лософии. — М.: ч.1. — №12. — 1977. — С. 55-65; ч.2. — №5. — 1979. — С. 119-130.

29. Джелали В.И. Инновационная информационная технология — основа инновационной культуры // Укр. журнал медичн. техшки i технологи. — 2007. — № 1. — С. 66-77; № 2-3. — С. 30-52.

30. Шиллер Ф. В чем состоит изучение мировой истории, и какова цель этого изучения. // Собрание со­чинений, T.VII. — М.-Л.: Academia, 1937. — С. 595-612.

31. Ильенков Э.В. Философия и культура. — М.: ИПЛ, 1991. — 464с.

32. Джелали В.И., Кулиниченко В.Л. Антропокосмизм Н. Холодного — концептуальная основа иннова­ционно-нравственной деятельности // Менеджмент и кадры: психология управления, соционика и со­циология. — 2015. — № 1. — С. 16-23.32.

33. Джелали В.И. Ответ на вопрос об инновационном развитии. // Винахщник i рацiоналiзатор. 2018. № 4. С. 5-9.

34. Джелали В.И., Кулиниченко В.Л., Кислов В.В. Методологии фундаментальных исследований иннова­ционной сферы // Стратепя розвитку Укра!ни. — 2007. — №1-2. — С. 315-334.

35. Джелали В.И. Система сохранения и активизации новых идей// Проспект ВДНХ УССР. — К.: Инсти­тут кибернетики АН УССР. — 1989. — 5 с.

36. Кессиди Ф.Х. К истокам греческой мысли. — СПб.: Алетейя, 2001. — 278 с

37. Титаренко А.И. Антиидеи (опыт социально-этического анализа). — М.: ИПЛ. — 1976. — 399 с.

38. Швейцер А. Культура и этика. — М.: Прогресс, 1973. — 343 с.

39. 39. Джелали В.И., Кулиниченко В.Л. Стратегическая устойчивость социального движения и и ннова- ционное развитие// Стратепя розвитку Украши. 2008. №1-2. — С.377-385.

40. Фаддеев Е.Т. Некоторые философские проблемы освоения космоса// Диалектический материализм и вопросы естествознания. — М.: Изд-во МГУ, 1964.

41. Рубцов В.В., Урсул А.Д. Проблема внеземных цивилизаций (философско-методологические аспекты).

— Кишинев: Штиинца, 1988. — 336с.

42. Джелали В.И., Кулиниченко В.Л. Духовно-инновационные аспекты социальной адаптации пожилых и молодых людей // Менеджмент и кадры: психология управления, соционика и социология. — 2016. — № 5-6. — С. 14-22.

43. Джелали В.И., Кулиниченко В.Л. Союз пожилых людей и молодежи — важнейшее средство иннова­ционно-нравственного развития человека и Социума // Strategia supravietuirii din perspective bioeticii, filosofiei si medicinei. Culegere de articole stiintifice cu participare international , vol.3. — Chisinau: 2013.


44. Джелали В. Синтез методологий философа и конструктора — необходимое условие решения основ­ных и наиболее актуальных проблем. // Матерiали 5-п Мiжнародноп наук.-практ. конф.«Творчють, як споЛб буття дшсного гумашзму». — К.: НТУУ «КП1», 1999. — С. 111-112.

45. Джелали В.И. О прогнозировании движения систем// Винахвдник i рацiоналiзатор. — №3. — 2005. — С.5-7. — URL: https://space-future.blogspot.com/2018/07/blog-post 23.html.

46. Джелали В.И. К прогнозированию стратегии качественного развития космонавтики. // Вопросы про­ектирования и производства конструкций летательных аппаратов, сб. научных трудов. — 2002. — Вып. 28(1). — С. 104-110.

47. Джелали В.И. К стратегическому качественному прогнозированию космонавтики (формирование высших целей) // Винахвдник i рацiоналiзатор. — 2005 . — № 6. — С. 9-13.

48. Зелинский Ф.Ф. Древнегреческая религия — К., — СИНТО.- 1993.- 128с. (Петроград, 1918.- ОГНИ).

49. Джелали В.И., Ермаков И.И. Праздник Прометея // Менеджмент и кадры: психология управления, соционика и социология. — 2015. — № 3. — С. 52-60.

50. Гусейнов А. А., Иррлитц Г. Краткая история этики// Москва.«Мысль».-1987.-С.6.-592с.

51. АндреевД. Роза мира. — М.: Мир Урании, 2002. — С. 514-520.

52. Асмус В.Ф. Античная философия. / изд.3-е. — М.: Высшая школа, 1976. — С.376.

53. Джелали В.И., Зинченко А.П., Моисеенко В.В. Эффективная инновационная деятельность (личная и социальная) — главное условие и средство успеха, прогресса// Винахвдник i рацiоналiзатор.- К.: 2003.

— ч. 1. — №4.- С.11-13; ч.2.- №6. — С. 6-8.

54. Джелали В.И. О закаливании организма. Теория и практика. —PalmariumAcademicPublishing, 2019. - 208 с.

55. Джелали В.И. Особенности дня, определяющие настоящее и будущее // Проблеми i перспективи ш- новацшного розвитку економши в контексп штеграци Украши в европейський науково-шновацшний проспр . Матерiали XXIV Мiжн.наук.-практ. конф. (Одеса, 19-21 червня 2019 р.) — К.: Фешкс, 2019. - С. 230-234. — URL: https://space-future.blogspot.com/2019/08/blog-post 90.html.

56. Пустовит С.В., Джелали В.И. Концепция здравосозидания в контексте валеологической парадигмы // Сахаровские чтения 2020 года: Экологические проблемы XXI века. Материалы 20-й международной научной конференции (Минск, 21-22 мая 2020 г.). Ч. 1. — Минск, 2020. — С.88-92.

57. Джелалг В. Актуальш основи етичного кодексу вченого — дослвдника, творця, новатора, громадяни- на // ВiР. 2010. №3. С. 16-18.

58. Мiхальов О.М. Проблеми шновацшно! дгяльносп в сучасних умовах // Проблеми i перспективи шно- вацшного розвитку економши в контексп штеграци украши в европейський науково-шновацшний проспр. Матерiали ХХ1УМжн. наук.-практ. конф. (Одеса, 2019). — К.: Фешкс, 2019. — С. 64-67.

59. Джелали В.И. Знание того, что делать (know what) — особо важные и трудные инновации // 1нстру- ментальный свгг. — 2003. — №2. — С. 38-40; №3. — С. 38-40.

60. Моисеев Н.Н. Алгоритмы развития. — М.: Наука, 1987. — 286 с.

61. ВернанЖ.-П. Происхождение греческой мысли. — М.: Прогресс, 1962. — 224 с.

Об авторах:

ДЖЕЛАЛИ Владимир Иванович — директор Украинского Центра сохранения и активизации новых идей (САНИ). Автор более 90 научных работ по проблемам и возможностям инновационного и нрав­ственного развития личности и социума, стратегического качественного развития космонавтики, прогно­зирования и развития социальных систем.

ГАВРИЛЕНКО Светлана Иосифовна — кандидат физико-математических наук, доцент, Председатель правления ОО «Комитет по этике и гуманитарной экспертизе», Председатель оргкомитета ежегодного международного форума «Пути духовного развития человека и общества» (Киев, Украина).




[1] АВИДА (автор + идея) — элементарная инновационная «частица». Как правило, неразрывное целое в

инновационном процессе, объект и субъект, с которым взаимно активно работает система САНИ.


[2] Т.е., в частности, процесс, обеспечивающий появление возможности, желания знать, видеть, познавать

мир, в целях добра, роста Добра, Таланта (личного и социального) решать проблемы (значимые для всестороннего прогресса) и способности освоения (владение методами, опытом) их решения.


[3] ИННОВАЦИЯ/лат./ — innovatio/ — обновление.


[4] Инновационная емкость определяется не только глубиной исследовательско-созидательного резуль­тата (наукоемкостью), но и количеством, широтой, разноплановостью сравнительно неглубоких, «не­значительных» находок, и даже использованием в новом качестве известных решений, знаний, необ­ходимых, в том числе, для реализации данной идеи (т.е. информационной емкостью). Все это, в ко­нечном счете, очень затрудняет восприятие инновации в целом. Количество и разноплановость ново­го становятся запредельными для современных условий и методов оценки.

понедельник, 19 июля 2021 г.

О БУДУЩЕМ ПРЕДСТОЯЩЕМ И СО ВСЕЙ НЕОТВРАТИМОСТЬЮ ГРЯДУЩЕМ

 

     Эта статья привлекла особое внимание своей актуальной значимостью. С одной стороны – она близка к современным общепринятым представлениям об И.К. Но с другой - в ней сделано много очень значимых, очень нужных шагов в развитие, о может, если точнее, в отрицание этих представлений. Однако, в ней и много неосвоенного, неосознанного, не развитого. И, как говорится – «ты мне друг, но истина - дороже». Да, к тому же, такая значимая!

   В своё время я сделал авторам несколько  предложений,  в плане сотрудничества по деятельности, в общем и общезначимым деле.  Тем более - когда крайне важны совместные действия в такой области жизнедеятельности.  Однако, они остались без ответа. 

 Таким образом мне придется поместить в интернете эту статью с моими соображениями, но уже  автономно. Материал  более чем актуальный, он должен работать 

   «Интеллигенция сегодня должна объединяться, должна выдвигать и реализовать новые пути эволюции. (Эта мысль выделена Казначеевым), 

(Добавлю: Системно полная, целостная инновационная деятельность требует, способна и поэтому обязана задействовать и объединить всех, любых граждан и организации, народы. Стремящихся быть, стать человечными - Дж.).  

   ...Мы утверждаем, что именно вечное, бесконечное, неистребимое движение добра является той глобальной планетарной силой, которая объединяет сегодня человечество, независимо от геополитических, религиозных, экономических структур, и постепенно отмежевывает черные силы, которые сегодняшней коммерциализацией, личной экономической выгодой тормозят развитие фундаментализма постклассической науки XXI века».    акад. РАМН  В.П. Казначеев  (Ноосферная экология и экономика. Проблемы «Сфинкса XXI века», Новосибирск, 2005г.)

Как добро, сделать активным. организованным и обеспечить необходимым (идеями, разработками, инновационно,  достойными кадрами, материально-технически, инициативой) - кто в состоянии дать полновесные ответы на эти вопросы? Только система САНИ )   

                                                                         В. Джелали  20.5.21- 5.6.32

 

Феномен инновационной культуры 

В статье рассматривается сущность инновации и ее роль в модернизации общества. Авторы статьи рассматривают сущность инновационной культуры. Авторы раскрывают ее роль в условиях модернизации общества. В статье дается характеристика инновационной культуры. Раскрывается значение роли инновационной культуры. Авторы рассматривают сущность и некоторые характеристики инновационных качеств человека. Обращается внимание на влияние инновационной культуры на позицию и деятельность человека. Авторы обращают внимание на влияние инновационной культуры на модификацию образования. В статье раскрываются основные функции инновационной культуры.

Ключевые слова: инновация, инновационная культура, инновационный человек, инновационные качества, образование и инновация, функции инновационной культуры.

 *   *   *

Инновации являются важным индексом трансформаций, изменений в культуре. Одним из важных факторов изменений происходящих в культуре являлись инновации, которые представляли собой нововедения в культурных механизмах регуляции, организации, упорядочивании культурного поведения и культурной деятельности в обществе. Так, в «Толковом словаре» В. Даль отмечает, что слово «новшество» имеет культурный смысл. Оно означает: «введение новизны, новых обычаев, порядков»; при этом добавлено бытовавшее выражение: «не всякое нововведенье полезно». Рассмотрение инновации как культурного феномена, как изменения и трансформации в культурной деятельности человека, позволяет выявить культурные механизмы, направленные на изменение менталитета, этнической картины мира, места и позиции человека в системе культурного поведения. Этот подход позволяет изучить качественные изменения в системе ценностей, поведения, коммуникаций, оказывающих влияние в целом на трансформации в обществе, играют важную роль в цивилизационном развитии, в том числе  и в сфере экономики. Культурные ииновации становятся мощным механизмом, который оказывает влияние на изменение модели успешности человека, как в личностном, так и социальном измерении.

Проблема инновационной культуры в целом мало изучена. В большей мере ученые акцентирует внимание на исследовании сущности инновации, достаточно много работ посвящено анализу экономических, социальных, технических оснований инновации. Многие зарубежные и российские ученые считают, что само понятие «инновация» впервые появилось в научных исследованиях культурологов (прежде всего немецких) ещё в середине XIX века и означало введение (инфильтрацию) некоторых элементов одной культуры в другую. При этом речь обычно шла о внедрении европейских способов организации производства и жизнедеятельности в традиционные (архаичные) азиатские и африканские общества. В 20-х годах прошлого века стали изучаться закономерности технических инноваций (нововведений). Позднее (в 60-70-х годах) начинает складываться специальная междисциплинарная область научного знания – инноватика 

(иннология – наука о новом, исследования; неоника – наука о созидании. Как созидание вообще, так и специальной техники, технологии, организации, обеспечивающих  умение, действие, созидание и развитие инносферы, Жизни. – Дж.). 

Специалисты по инноватике используют накопленные данные (надо включать в жизнь не только данные, но и разработки, необходимые для инновационной деятельности, жизни авторов, их идей и различных организаций, народов, всего мира.  Действующая система явно не справляется с задачами времени и научно не верна, системно не полна. Что совершенно недопустимо, т.к. отсутствуют абсолютно необходимые, объективно (хотя субъективно еще не осознаны) требуемые, лично каждому и социально, составляющие инноватики. Соответственно, надо определиться, в частности, с понятиями инновационного цикла, развития, инновации (которая начинает свою жизнь не с момента продажи, а с восгласа «Эврика!» и даже раньше), инноватора, инновационная сфера, ...– Дж.) самых различных наук - инженерии, экономики, социологии, психологии, акмеологии, технической эстетики, культурологи, (деятельной и самодеятельной этики – Дж.)

и т.д. Одной из наиболее разработанных современных прикладных научных дисциплин является инновационный менеджмент, понимаемый как совокупность знаний и система действий, направленных на достижение конкурентоспособности создаваемых новшеств 

(чрезвычайно узко. Коротко: не все новое нужно  ради конкуренции – есть и надо во все в большей степени, и для сотрудничества, пользы – что тоже не сводимо к конкурентности. И именно эти качества, их развитость и обеспеченность определяют  выживаемость, действительное развитие, его устойчивость, успешность-эффективность, что можно определять по Аристотелю, Пригожину:  «Цель всякого изменения, если оно сообразно природе вещей, состоит в том, чтобы реализовать в каждом организме (и социальном – тоже! - Дж.) идеал его рациональной сущности».  Аристотель, Пригожин) – Дж.) 

Проблеме изучения инновационной культуры посвящены ряд работ российских и зарубежных ученых. При этом просматривается большой разброс в подходах, в концептуализации инновационной культуры. Если одна группа ученых обращает внимание на формировании новаторских идей как один из первых проявлений изменений в культурном объекте, то другая группа ученых констатирует связь и обмен ценного и неценного, как проявление новации в форме отрицания ценного, как форму отказа от традиционного в сфере неценного. В работах Д. Гвишиани, В. Громека, Ж. Кузьминой, Г. Котельниковой отмечается, что инновационная культура представляет собой «знания, умения и опыт целенаправленной подготовки, комплексного внедрения и всестороннего освоения новшеств в различных областях человеческой жизнедеятельности при сохранении в инновационной системе динамического единства старого, современного и нового, иными словами, это свободное творение нового с соблюдением принципа преемственности» [1,3]. 

(Нет системы обеспечения  инновационной деятельности-жизни и нравственного ее обеспечения-сопровождения. А знания-умения без добра становятся всё более опасными.  И нет Хотения – см. формулу Трапезникова- Джелали [9]. - формулу эффективности действия –Дж.)

   В этом плане одним из важных составляющих в формированиии иновационной культуры является стремление к новому 

(похоже - это культ нового! Не  культура. Ведь Это средство, а не цель - см. Тоффлер Шок будущего (С.517-529) – и это еще в 70-х. Культура – если ради стремления к совершенствованию, совершенству, человечности. красоты и гармонии, сингулярности, как ценностная ориентация высококвалифицированных специалистов и работников. См., кстати и [9]. Или по Аристотелю, Пригожину – Дж.)

Как известно, ведущим направлением развития для всех стран ХХI века является планомерный переход развития к человекоцентричной парадигме (или модели) социально-экономического развития.

 

(Или более того и давно пора – к антропокосмической по акад.Н.Холодному (Джелали В.И., Кулиниченко В.Л. Антропокосмизм Н.Холодного – концептуальная основа инновационно-нравственной деятельности// Материалы ХII Межд. н.-пр. конф. «Проблемы и перспективы инновационного развития экономики». – К.-Херсон- Симферополь. – 2007. – С. 194-198. Переиздана:Менеджмент и кадры: психология управления, соционика и социология.-Международный научно-практический журнал.- К: 2015.- №1 (145).- С.16-23 э/доступ:http://space-future.blogspot.com/2015/01/blog-post_14.html) – Дж.)

(Однако современная – основанная на рыночных отношениях, т.е. конкурентных,  где человек - человеку не друг, а конкурент, волк. Даже в семье! А от  инноваций требуется, прежде всего, а то и только, не польза, а выгода – Дж.) 

Соответственно национальные приоритеты Республики Казахстан сконцентрированы на сохранении и повышении качественных характеристик населения страны – его профессионализма, здоровья, культуры, нравственности и т.д

(Вот это уже Здорово! И совсем не так, как в мире?!  Тем более надо сотрудничать!– Дж.).

Обозначенная парадигма отвечает за освещение синергетических взаимосвязей экономического воспроизводства с такими другими немаловажными составляющими как – духовными, культурными, нравственными  гражданскими составляющими процесса и результатами  общественного развития. Активное приобщение человека к происходящим в обществе инновационным процессам, поддержка и приобщение к возможным видам инноваций осуществляется благодаря инновационной культуре общества, 

(и обеспечивающее ее функционирование, развитие и расцвет – инновационная система – Дж.) 

оказывающей  так же влияние на его духовное (и нравственное – Дж.) совершенствование и развитие. (верно и очень кстати!, т.к. это не тавтология – Дж.)

Многие исследователи в рамках социальной философии и культурологии рассматривают инновационную культуру как область общекультурного процесса, особый вид культуры общества, свойство или элемент культуры,  (условие-средство, определяющие направление, качества и темпы культурного прогресса или чего-то противоположного – Джелали В. И., Кулиниченко В. Л. Инновационная культура и здоровье// Кибернетика и вычислительная техника.- вып. №150.- 2006.– С. 88-104. - Дж.). 

Несмотря на различные подходы к определению феномена инновационной культуры, все исследователи рассматривают ее как  основу (и средство – Дж.) инновационного развития общества, (а вслед за ним и на его основе и общее-частное развитие – Дж.). По мнению авторов монографии «Философия творчества», инновационная культура представляет собой «знания, умения (, средство – Дж.) и опыт целенаправленной подготовки, комплексного внедрения и всестороннего освоения новшеств в различных областях человеческой жизнедеятельности при сохранении в инновационной системе динамического единства старого, современного и нового, иными словами, это свободное творение нового с соблюдением принципа преемственности» [3].

         Появление «инновационной экономики - экономики общества, основанной на доброжелательном восприятии новых идей, новых машин, систем и технологий, на готовности их к практической реализации в различных сферах человеческой деятельности, связано с появлением качественно нового инновационного типа развития (ИТР), базирующегося на «экономике знаний» и высоких технологиях 

(для ин. эк. надо  общество не только знаний, но и тем более - инновационное общество. В СССР – было общество знаний, но они не сработали – не успели создать  инновационное общество, хотя процесс уже пошел, в Киеве! И более того – основанное не только на идеях класса «знаю как», но и, прежде всего, - класса «знаю что», как  заметил еще П.Капица («Эксперимент, теория, правктика», Джелали В.И., Моисеенко В.В. Радикально новые коренные лично-социальные технологии – основа эффективного и прогрессивного развития социума и личности// Соціополіс в Україні (від ідеї до практичного втілення).– Матер. н.-пр. конф.–К.: 2000.– С.142-149.-208с.).  А такое общество и культура возможны и, более того, позволительны, только при подключении к инновационной деятельности  активно организованной-обеспеченной личной и социальной добродеятельности, в их органично-неразрывной связки. М. Монтень очень верно заметил: Тому, кто не овладел наукой (и делом – Дж.) добра, всякая иная наука (и умение - Дж.)  кредит. (И даже становится чрезвычайноь опасной!) И это замечание-требование должно быть реализовано – Дж) 

для экономики, который определяется особым внутренним динамизмом, повышенной способностью адаптироваться к быстро изменяющимся условиям [4]. Объем информации, которым владеет наша цивилизация, удваивается каждые пять лет. Поэтому помимо освоения знаний, не менее важным становится освоение техник (Очень верно!, и кстати. Но добавить надо: и технологии (включая личностно-социальные),  организации работы со знаниями и идеями-авторами - Дж.),

с помощью которых можно получать, перерабатывать и использовать новую 

(и инновационную – Дж) информацию. Знания  осваиваются применительно к тем умениям (и возможностям, функциям, задачам и целям - Дж.), которыми овладевают обучающиеся в рамках инновационных образовательных (просвещенческих и деятельно-инновационных – Дж.) программ. В соответствии с Законом «Об инновационной деятельности» (2002г) (возможно интересен наш  проект: Джелали В.И. О законе об идеях// Матер. межд. симпозиума «Наука та технологiї».– К.: 1997.–С.60-61 – Дж.) 

основной целью Стратегии индустриально-инновационного развития Республики Казахстан является достижение устойчивого развития страны путем диверсификации отраслей экономики, способствующей отходу от сырьевой направленности, подготовки условий для перехода в долгосрочной перспективе к сервисно-технологической экономике (такой целевой ориентир носит характер вырождения, а не развития.  Ясно, это не густо – что и показал ковид, в частности. И такая экономика маргинализирует людей, превращая в потребителей-пустышек. Не способных вести страну и себя к действительно лучшей жизни – Дж.). 

Включенность в мировые научно-технические и инновационные процессы предполагает стимулирование наукоемких и высокотехнологичных (и особенно экспортоспособных изделий, услуг на основе идей класса «знаю что» - Дж.) экспортоориентированных производств; переход к мировым стандартам  качества; создание предпринимательского климата; диверсификацию экспортного потенциала страны в пользу товаров и услуг с высокой добавленной стоимостью; реализацию «прорывных» проектов в не сырьевых секторах экономики международного значения, развитие индустрий, производства товаров и услуг, которые могут быть конкурентоспособными в определенных нишах на мировом рынке [3,4].

Цель управления инновационной деятельностью состоит в том, чтобы инициировать, генерировать, контролировать (а также личностно-социально сохранять, объективно-доброжелательно, т.е. качественно-полно, оценивать, развивать и способствовать реализации, развивающему, а не разрушающему использованию получаемых результатов, возможностей – Дж.новые идеи, управлять ими в масштабах, прежде всего  предприятия и выводить полученные результаты на рынок. В основе (сохранения, развития и – Дж) управления инновациями лежит сбалансированное сотрудничество новаторов, 

(инноваторов  /организованных с помощью системы сохранения и активизации новых идей – САНИ/ и автономных, случайных, т.е. самого широкого и все расширяющегося круга физических и социальных лиц. Иначе инновационный процесс не пойдет, а его вырожденный остаток, как показывает современный опыт, пойдет не теми средствами, совсем не туда, не за тем и не для тех. Т.к«Плохие свидетели глаза и уши у людей, у которых грубые души» (Гераклит),   - «Истинное бытие, истинная реальность есть только  бытие моральное» (Сократ),  – Дж.) и тех, кто отвечает за направление деятельности организации, ее стабильность [5,6].(Другие цели иновационной. системы – смДжелали В.И.  Система сохранения и активизации новых идей// Проспект – ВДНХ УССР. –  К.: ИК АН УССР.- 1988– 5с. Переиздана: 1989, 1990 – Дж.)

Человеческий фактор в инновационной экономике играет большую роль, чем в традиционной экономике. Здесь крайне остро стоит вопрос о подготовке квалифицированных кадров для производства. Переход к инновационному развитию требует соответствующей кадровой «подпитки» из-за нехватки инженеров, техников, квалифицированных рабочих, знания и навыки которых отвечали бы современному уровню технологического (и технического, дающий широчайший круг новых возможностей, в том числе и качественно новых, доселе отсутствующих, порой и в сказках-мечтах – Дж.) развития. Существовавшая в советское время система подготовки квалифицированных кадров для промышленности развалилась, а создание новой, способной заменить ее, затягивается. К тому же сильно упал престиж инженерных, технических и рабочих специальностей. Здесь нужны работники с поисковым менталитетом, творческой интуицией, ясным видением того, к чему должна привести  та или иная новая технология (и новая техника – Дж.). 

Интенсивное (и качественно значимое, именно прогрессивное личностно - Дж.) социальное развитие страны невозможно без роста творческого и нравственного потенциала ее граждан, без создания национальной инновационной системы, ориентирующей на массовое (социальное сохранение, обеспечение развития и человечное – Дж.) освоение инноваций [6,7]. Необходима творческая (, инновационно обеспеченная и грамотная, нравственно достойная,  активная – Дж.) и инициативная деятельность работников, их способность, в том числе строить собственную цель, карьеру (и человеческий рост - что далеко не одно и тоже – по человеческим качествам и спектру человеческих качеств – Дж.) и через это обеспечивать предприятию  процветание. Именно поэтому сейчас на первый план выходят задачи развития инновационной системы образования, опирающейся на развитие критического и творческого, (инновационного – это особое – Дж.),  мышления, как потенциальные свойства и ресурсы инновационно (-нравственного - Дж.) прорыва.

Сегодня главной формой богатства страны становится опережающий уровень интеллектуального и духовного (плюс и инновационно-нравственного- Дж.) развития населения, принимающий форму человеческого капитала (потенциал много более полное явление, фактор включающие и радикально дополняющие капитал – Дж.) и обеспечивающий инновационный процесс в каждой сфере человеческой деятельности. Именно на основе качественного накопления человеческого (потенциала – Дж.) капитала возможно поступательное развитие той или иной страны. Индустриальное развитие любой страны, в том числе и Казахстана, требует колоссальных ресурсов в качественную подготовку и развитие собственного человеческого капитала. Задача развития человеческого потенциала (!!! - совсем другое дело, не урезанное до минимума представление о человеке и его возможностях, во многих отношениях – бесконечных! – Дж.) сегодня формулируется как ключевая государственная задача модернизации (инновационного развития, а не модернизации¹ - Дж.) – целого ряда современных социальных секторов – образования (Просвещения, Здравосозидания, – Дж.) культуры, здравоохранения, науки (и исследовательской, и созидательной, до сих пор недооцененной  в социально-гуманитарной сфере, продолжая т.о. до сих пор ошибочную философскую традицию Великих Древних Греков. И у гениев бывают ошибки. Но начинали они  иначе, тогда, когда на первое место ставили соблюдение Цельности,  как первоочередное требования ко всей жизни, блестяще создав(!)Ликургом и Солоном , великие государства Спарту и Афины.  Поставив познавательную деятельность выше всего и т.о. почти обнулив созидательную, они создали исторически значимую «ахиллесову пяту» и потерпели стратегически важное, тяжелейшее поражение, сравнимое только с развалом Союза. Причем надолго, но не окончательно, конечно, если история будет жить) инноватики,  которые рассматриваются, (к сожалению, в их отрицание по существу и переносу даже и не во вторую, а в самый конец очереди нравственную составляющую жизни всех и каждого  – Дж.) первую очередь, как сектора капитализации (доводя т.о. его, в лучшем случае,  до примитивного  потребительства или даже до отрицания жизни – Дж.) человеческого потенциала Казахстана. Придавая стратегически решающее значение  инновационной культуре, важно определить комплексный (такой подход, конечно, лучше бессистемного, но этого совершенно недостаточно и поэтому, даже такой подход не  способен  решить текущие проблемы. Необходим системно полный, целостный подход! Иначе наказание неминуемо -– см. Гусейнова А. и мои статьи, например: Гусейнов А.А., Иррлиц Г. Краткая история этики, М.- «Мысль»,1987,- С.29-30.-592с. Морозов А.А., Джелали В.И.  Проблемы и перспективы управления развитием сложных систем, 16 НОЯБРЯ 2018 Г..      ЭЛ. ДОСТУП: https://space-future.blogspot.com/2018/11/blog-post_16.html, Акофф «Планирование будущего корпораций») – Дж.) подход к проблемам развития инновационного потенциала личности, преодоления инновационного застоя (и активного, ускоренного качественного и количественного, роста негативных инноваций – Дж.) в обществе. В первую очередь, развитие инновационной культуры общества обеспечивается,  пониманием ее членами сути происходящих процессов и своей роли (а также возможностей участия – Дж.) в этих процессах. Любые изменения в культуре возникают только благодаря творческой (и инновационно-нравственной – Дж.) активности личности (семьи, коллектива и социума.  А также И ЛИЧНОСТНО-СОЦИАЛЬНЫХ УСЛОВИЙ необходимых ДЛЯ ТАКОГО РОДА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ – Дж.) Человек, будучи творением культуры, вместе с тем является ее творцом [3]

Как мы видим, как само общество, так и культура постоянно изменяются, и сама активность, изменчивость, формирование творческих начинаний  в разных культурных сообществах может протекать различно. В традиционных системах изменение и рост творческой активности происходит достаточно медленно, в то время как в индустриально развитых обществах смена ценного и неценного, старого и нового может происходить достаточно активно и быстро. При этом готовность сознания человека, активность в деятельности и поведении во многом определяется способностью воспринимать изменения (и как условие определяющее человечность, целесообразность и эффективность жизни – наличие реальной, достаточной и общедоступной возможности жить активно, творчески, инициативно и нравственно деятельно, причем, как самостоятельно, так и сотрудничая! – Дж.), а стремление к прогрессивному и новому воспринимаются как приоритет в жизни человека.

В таком случае, в инновационной культуре важным компонентом является ценностная ориентация человека на восприятие нового, готовность с ним работать и овладевать новыми технологиями, творческая игра с новыми возможностями. Впоследствии она закрепляется в мотивах, знаниях и навыках, а также в образцах и нормах поведения по отношению к инновациям [8].

Инновационная культура человека - это область его духовной жизни, отражающая его ценностные ориентации, закрепленные в мотивах, знаниях, умениях, навыках, образцах и нормах поведения и обеспечивающая восприимчивость им новых идей, его готовность и способность к поддержке и реализации новшеств во всех сферах жизни [8].

Высокий уровень инновационной культуры объективно оказывает влияние на нововведения (Но обновление – innovatio – лат., начинается много раньше – Дж.), а также на решения наиболее актуальных задач общества, позволяет преодолеть различного рода социокульутрной стагнации, обеспечения новых условий для преодоления безработицы, экологического и особенно нравственного кризиса, изменения институтов демократии, наконец, для обеспечения устойчивого и прогрессивного развития [9, 10].

Инновационная культура предполагает тесную взаимосвязь с такими формами как - правовая, корпоративной, (личностная – ее совсем потеряли, а ведь работать надо с авторами., энтузиастами их идей, находок, разработок. Не говоря о коллективистской,  семейной, школьной, вузовской формах творческо-инновационно-нравственной формах деятельности, жизни – Дж.) организаторской культурой, наконец, с менеджментом. Инновационная культура оказывает влияние на всю культуру профессиональной деятельности и социокультурное поведение людей [9, 10]. Инновационная культура оказывает влияние на изменение (личностных и социальных возможностей – Дж,)места и роли личности, на изменение его поведения и сознания.

Новая парадигма должна привести к становлению нравственной, активной, предприимчивой личности, обладающей собственным достоинством, прочными убеждениями, знанием своих прав (возможностей и умением пользоваться ими – Дж.), защитить (и развивать – Дж.) их, уважением к законам и стремящейся их соблюдать. Такая личность характеризуется осознанием своих способностей, основанных на них возможностей, умеющей самостоятельно (и семейно, коллективно-социально – Дж,) убедительно и доказательно обосновать свое решение и активно, настойчиво реализовать его, используя все законные возможности правового демократического государства. (Конечно и инновационно развитого, включая и граждан, и даже еще не достигших этого возраста! – Дж.)

Быть «инновационным человеком» – означает готовность (и возможность! – Дж.) каждого гражданина к значимым (и широким, всем  спектром иных идей-инноваций, авторов – Дж.) и креативным изменениям: в собственной жизни, в экономическом развитии, в развитии науки и технологий, (техники, во всех  других сферах жизни и деятельности, личной и социальной – Дж.), быть активным инициатором, (проводником – Дж.)  и производителем (и умело развивающим пользователем – Дж.) этих изменений. При этом каждый гражданин будет играть свою роль в общем инновационном сообществе в соответствии со своими склонностями, интересами и потенциалом [2,6,7], (уверенно и умело опираясь на располагаемые необходимые и достаточные лично-социальные возможности, создаваемые-обеспечиваемые инновационной системой САНИ (сохранения и активизации новых идей) - Дж.)

(Думается, заслуживают внимательного изуче­ния, всемирной реализации и рекомендации меж­дународного симпозиума в рамках реализации решений ВКТ, исходя из которых следовало бы: -

«...с участием международных организаций отрабо­тать мероприятия по созданию межгосударствен­ных механизмов глобального регулирования ре­шения проблем гармонизации патентного зако­нодательства и защиты интеллектуальной собственности в интересах общечеловеческого развития.- Велением времени является необходи­мость ориентировать систему образования стран Европы на инновационные факторы развития, стимулировать средства массовой информации к широкомасштабной воспитательной работе в на­правлении освоения инновационного мировоззре­ния.  условиях резкого повышения вооружен­ности человека знаниями, умениями и ресурса­ми социальные системы становятся чрезвычайно могущественными, что при нынешнем отстава­нии и даже разрушении социальных традиций и моральных устоев может представлять не толь­ко благо, но и большую опасность. В этой связи необходимо кардинально пересмотреть этические аспекты формирования инновационной куль­туры.

Одновременно следует создавать институцио­нальные и информационные возможности духов­ного раскрепощения творческих личностей, ус­ловия сохранения и активизации новых идей, имея в виду, что современная цивилизация ста­новится более чуткой к функциям в социальной, экономической и экологических сферах». /Роль международных организаций в развитии общеевропейского научно-технического пространства// Материалы межд. симпоз. в рамках реализации решений Всемирной конф. по науке (Будапешт, 1999г.).К.:- УАННП «Феникс».- 2002 – С. 322-325.- 340/  -  Дж.)

Ключевыми характеристиками инновационного человека являются:

— способность и готовность к непрерывному образованию, постоянному совершенствованию, переобучению и самообучению, профессиональной мобильности, стремление к новому, (более полезному, и совершенному, гармоничному, цельному – Дж.);
   — способность к критическому (и развивающему, созидающе-познавательному и деятельному  Дж.) мышлению;
      — способность и готовность к разумному риску, креативность 
(творческий характер – думаю наши слова – лучше,  не вижу  смысла в их устранении – Дж.) и предприимчивость, умение работать самостоятельно, (ответственно, твердо – Дж.) и готовность к работе в команде, готовность к работе в высококонкурентной (и товарищеской, доброжелательно-взаимопомогающей, много более плодотворной  и эффективной личной, семейной, коллективной и социальной  - Дж.) среде;
        — широкое владение иностранными языками как коммуникационными инструментами эффективного участия в процессах глобализации, включая способность к свободному бытовому, деловому и профессиональному общению на английском языке [2,6].

Наращивание таких компетенций – длительный и сложный процесс, включающий в себя необходимость адаптации для этих целей не просто отдельных направлений социально-экономической политики (в первую очередь, политики в сфере образования), но и общественной среды в целом. Оно включает в себя формирование «климата» и (организационно-технологической среды и специальной инновационной системы, как необходимое средство-механизм для обеспечения инициативной творческо-инновационно-нравственной /связка неразрывна!/ деятельности² – Дж.) в обществе, обеспечивающего свободу творчества и самовыражения, поощряющего и вознаграждающего людей, обладающих соответствующими компетенциями и достигающих успеха за счет их использования.

Поэтому основной задачей инновационной культуры является отказ от традиционых ответов, (но не голое отрицание целей, ответов, ставших традицией, а поиск и разработку радикально новых решений для  движения к давно поставленным целям, использование новых возможностей и главное  -  с учетом поиска и ликвидации «ахилессовых пяток» в силу не обеспеченности системной полноты социальных систем, наличие которых и их не осознание, нерешенность, приводило к невозможности достижения в требуемом качестве поставленных целей и их отрицание текущей историей, к историческим трагедиям (Древнюю Грецию и Советский Союз, и современный мир  в том числе – Дж.) инициирование поиска новых ответов на вызовы новых изменений, произошедших в инновационном окружении. Этот поиск предстает как поиск равновесия между старым (прошлым, «классикой»), современным (настоящим, «модерном») и новым («будущим»). Этот процесс протекает спонтанно в контексте многомерного пространства в заданных конкретно-исторических параметрах. На него оказывает влияние комплекс различных социально-культурных факторов, и при этом изменения могут происходить неравномерно и разнонаправлено.

В таком случае, инновация сама предстает как некая культурная девиация, которая может провоцировать отказ от старого, традиционного, одновременно активизируя новое, при этом ценное превращается в неценное, а неценное выставляет себя как ценное [2,5,6]. Инновационная культура предстает как устойчивая система норм, правил, способов проведения новаций в различных аспектах социокультурной жизни. Инновационная культура играет роль социокультурного механизма, который регулирует поведение людей в формате инновации. Она может выступать в качестве транслятора наиболее востребованных (Опять нет системной полноты! Что уже многократно приводило к личным и социальным трагедиям. Этого критерия недостаточно! И ещё – востребовано как - объективно или субъективно? - т.к. это может быть мода, далеко не всегда способствующая человеческому развитию, а не  решение, основанное на научно и опытно отработанных развивающих знаниях-умениях - Дж.) типов культурного поведения людей, осуществляет селекцию ангажированных инновационных моделей поведения. Она выполняет собственно инновационную функцию, целью которой является раскрытие креативных (и инновационных – Дж.) возможностей нового социокультурного механизма. Наконец, инновационная культура оказывает влияние на выработку новых типов инновационного поведения, детерминируемых инновационной деятельностью. Таким образом, инновационная культура как социальный феномен - это готовность, (возможность – Дж.) и способ­ность общества (и каждого гражданина – Дж.) к инновациям (и их авторам – Дж.) во всех их проявлениях: в управлении, образовании, (просвещении – Дж.), производстве, законодательстве, поведении, коммуникациях, в ценностной ориентации человека (и его нравственной деятельности – добродеятельности - Дж.) [10]. 

 

Литература:

1. Гвишиани Д.М. Теоретические аспекты исследований инновационного процесса и формирование инновационной политики / Д.М. Гвишиани, В.И. Громека // Инновационная политика развитых капиталистических государств. М.: - 1990.

2. Федотова В.Г. Социальные инновации: макро - и микротенденции // Вопросы философии. – 2010. – № 10.

3. Философия творчества. М. Философское общество (под общей ред. А.Н. Лошилина, Н.П.Французовой). М. - 2002.

4. Инновационная модернизация России. Политологические очерки. М., Институт социологии РАН, 2011 - 253 с., С. 11.

5. Запесоцкий А.С.Возможна ли модернизация России в условиях кризиса социально-культурной сферы // Экономические стратегии. 2012. - № 1.

6. Санто Б. Сила инновационного саморазвития. // Инновации. 2004. № 2., с. 109.

7. Мутанов Г. Инновационный менеджмент. Алматы.: Қазақ университеті.- 2014.

8. Кузьмина Ж.Ю. Инновационная культура как необходимая составляющая гармоничного развития современного общества //ДонНУЭТ им. Туган-Барановского. http://www.rusnauca.com|15_NPN...|46696.doc.htm.

9. Джелали В.И., Кулиниченко В.И. Инновационная культура – основа, двигатель и определитель направления и качества развития социума и личности // Винахідник і раціоналізатор. – 2002. - № 4. – с.5-11.

10. Николаев А. Инновационное развитие и инновационная культура // Вопросы культурологиb. – 2006. - № 3. – с. 86-90. 

*   *   *

  ¹Хорошо показал разницу между модернизацией и инновацией (инновационным развитием) миллиардер  М. Прохоров«У нас нет еще, объективно говоря, инновационных рынков, и мы не являемся поставщиком какого-то сложного технологического (и технического – например класса «знаю что»! – Дж.) продукта в глобальном масштабе. Мы, к сожалению, остаемся сырьевой страной. Хотя и традиционные отрасли можно превратить во вполне инновационные, если мы начнем разрабатывать и использовать лучшие технологии по добыче нефти, газа и так далее. Нефтяные и газовые компании двигаются в этом направлении, в общем, достаточно успешно.

  Пока же мы не создали каких-то новых инновационных рынков и не определяем на них моду и тенденции развития, мы должны встраиваться в западные инновационные цепочки.

 — Несмотря на название, в деятельности комиссии по модернизации нетрудно проследить прежде всего ярко выраженный инновационный фокус.

 — Безусловно, это так. Причем именно президент очень правильно настаивает на дефиниции слова «инновация». Это не просто технология, которая куплена за границей и которая уже была внедрена у них (хотя и это тоже очень важно - это скорее классическая модернизация). Это заказ совершенно новой технологии. То есть понимание того, что модернизация и инновации - это не одно и то же. Очень хорошо, что сейчас в головах уже многих эта разница начинает возникать, ведь еще совсем недавно у нас все эти слова были вперемешку».

  Иммамутдинов И., Фадеев В. Снять патологию с системы. (Интервью с М. Прохоровым)// Эксперт (спец. выпуск). –  18-24 января 2010. – С.18-22     

http://pppcenter.ru/29/novosti/events/snyat-patologiyu-sistemy.html

  ² «Одновременно следует создавать институциональные и информационные возможности для духовного раскрепощения творческих личностей, условия сохранения и активизации новых идей, имея в виду, что современная цивилизация становится все более чуткой к флуктуациям в социальной в социальной, экономической и экологической сферах». (Роль международных организаций в развитии общеевропейского научно-технического пространства// Материалы межд. симпоз. в рамках реализации решений Всемирной конф. по науке (Будапешт, 1999г.).К.:- УАННП «Феникс».- 2002 – С. 322-325.- 340с.)

Сведение об авторах:

  Исмагамбетова Зухра Нурлановна – доктор философских наук, профессор кафедры религиоведения и культурологии факультета философии и политологии Казахского национального университета им. аль-Фараби

E-mail:  zuchra-50@mail.ru

  Карабаева Алия Гайратовна,– доктор философских наук, профессор кафедры философии факультета философии и политологии Казахского национального университета им. аль-Фараби: E-mailalia.karabaeva@yandex.kz

  Сарсенбаева З.Н. - – доктор философских наук, E-mailzaure@mail.ru

 *   *   * 

  Читаю дальше.   Похоже мы с  Вами не только коллеги, но и единомышленники. И можем-должны дополнять друг друга. Казначеев очень верно заметил! Можем быть даже товарищами. Мои соображения по Аристотелю: вы мне друг, но истина – дороже! – Поэтому прошу не обижаться и если не прав – жду Ваших соображений

 Читаю – с большим интересом. Молодцы! Нравственность - и это главное, остальное проще уточнять

 

   Из лада изыми хотя бы звук, 
И ты ни с чем останешься, как только 
Из радуги  хотя бы цвет единый,           
Набор рассыплешь дивных звуков, красок.

            Ф. Шиллер

  Нам необходима очистка мышления в своеобразной мастерской, где можно получать, собирать, сортировать, суммировать, усваивать, разъяснять и сравнивать знания и идеи.      Г.Уэллс 

  Очень верно заметил к.т.н., публицист, писатель М.Aнmoнoв (На Переломе. Размышления о нравственном смысле развития экономики и экономической науки// «Москва».- №3, М.: 1988. – С. 3-26.)  

  «Сейчас мы воспитываем, практически только соперничество, конкурен­цию даже, если предприятие производит продукцию, нужную обществу, все-таки далеко не всегда ясно, как из повсе­дневной работы по выполнению производственных заданий, про­изойдет становление более гуманного человека и общества. Любое предприятие четко знает задание по выпускаемой продукции, про­изводительности труда, прибыли, но

Трудовые коллективы заняты «голой» экономикой, производ­ством, а решение политических, экологических, духовно-нравст­венных и социальных задач отдано в ведение государства, обще­ственных организаций или «неформалов». Люди, хорошо знающие друг друга, оказываются неспособными действовать сообща, ре­шая задачи такого рода, порой имеющие весьма не простые, требующие специальных методов оценки и развития-реализации, использования возможностей предлагаемого решения, но очень важные, необходимые для совершенствования собственных производственных отношений, определяющих качест­во и их жизни, и результатов их труда. Необходимы налаженный механизм и культура сбора предложений и идей по развитию такой деятель­ности, которые способствует воспитанию и развитию важнейших человеческих качеств, не по улучшению среды, не по укреплению здоровья, семьи и, тем более, не по воспитанию человеческого благородства, бескорыстия, формируя такой тип отношений не только в процессе произ­водства, но и «благодаря» засилью спорта и «спортивных отно­шений».

   «...слабо стимулируемых и практически совсем не обеспеченных, в повседневной трудовой и бытовой жизни, Т.е. нужны общественно-доверитель­ная их оценка и всемерные совместные усилия по реализации при­нятых к исполнению инициатив (т.е. механизм САНИ), эконо­мически, точнее, финансово, не всегда эффективных (в начале или в принципе, но возможен и противоположный результат - на основе идей типа «знаю что»), но крайне нужных.

   Таким образом, предлагается Система и Культура сохранения и активизации новых идей, механизма и деятельности, связанных-обеспечивающих работу с инициатив­но-инновационной информацией и ее носителями, которая дает способ социально-личностного раз­решении специфических социальных противоречий между плановостью и инициативой, между общественным, частным владением ре­сурсами страны и личной инициативой, инициативой любого и каждого человека, развитием и реализацией функций нормального человека (а не пассивного наблюдателя, исполнительного раба или слуги) - хозяина и предприятия, города, и региона, и страны, и всей планеты» (Калитич Г.И., Джелали В.И.- автор, Андрощук Г.А.  Идеи должны работать. Как использовать творчество каждого.—1990.- 64с.) 

       «Никто не является более справедливым судьей чужих заслуг, чем философский ум Он достаточно проницателен и талантлив, чтоб использовать работу другого, и в тоже время он достаточно беспристрастен, чтобы ценить даже скромного деятеля науки ... В его творческих руках малое становится великим, потому что перед глазами всегда стоит великое, которому он служит, в то время как ученый для хлеба даже в великом видит лишь малое...

 

Жалок такой человек... Но еще более жалок тот одаренный талантом молодой человек, прекрасные природные способности которого направлены на этот ложный и достойный сожаления путь под влиянием пагубнеых жизненных примеров и который позволяет склонить себя к этому жалкому, скаредному накоплению во имя будущей карьеры»

Шиллер Ф. В чем состоит изучение мировой истории, и какова цель этого изучения.– М. - Л.: Academia.- 1937. – Т.VII. – С. 595-612.  

   Во многих вопросах Шиллер стоял значительно выше уровня современной ему исторической науки. Но потому именно, что Шиллер-историк был прежде всего великим поэтом-человеколюбцем, поэтом-гуманистом. Он считает, что любые конституции «хороши лишь постольку, поскольку они дают развернуться всем силам, заключенным в человеке», что «государство само никогда не является целью, оно важно только как условие, при котором может быть выполнена цель человечества, а эта цель заключается не в чем ином, как в развитии всех сил человека, в прогрессе». И хотя философия истории Шиллера была идеалистической в своей основе, она позволила ему увидеть антигуманную сущность «государства нужды», как называет он современное ему общественное устройство. 

 .Великое  рождается в союзе, еще более великое в сражении.  Ф.Шиллер

Самое великое – в гармонии! ( Греки это доказали (теоретически экспериментально, результатами личной и социальной жизни)     В.Янатьев

 Подлинные творческие шедевры рождаются в естественном и неразрывном единстве
Тела и Ума, Души и Духа!