Знание того, что делать (кпоw whаt), — особо важные и трудные инновации
Часть 1
ИННОВАЦИЯ — многообразные состояния, соответствующие стадиям развития творческого, поискового или случайного результата, от момента инициации и выявления проблемы, порождающей творческий результат (представленный в любой форме), до окончания его развития и наибольшего использования (т. е. исчерпанности инновационного потенциала данной инновации), представленные в любой форме [1].
В этом многообразии нового выделяются два класса идей — «кпow-how» (ноу-хау: знаю — как) и «кпоw-what» (ноу-вот: знаю — что). Второе понятие выкристаллизовалось на основе содержимого банка идей Украинского центра сохранения и активизации новых идей (УЦ САНИ).
Под термином ноу-хау обычно подразумевают все (любые) тонкие и главные составляющие изобретательского решения, однако вторая часть понятия (поw) формирует акцент, который вносится в суть термина и определяет его основной, рабочий смысл. Именно слово «как» этого понятия придает направленность организационных усилий, научного и изобретательского труда, определяет поиск новых и лучших технологий. Именно технологии решают, дают ответ на вопрос «как?».
Но такой однопараметрической деятельности, конечно, абсолютно недостаточно. Вторая составляющая интеллектуальной, изобретательской деятельности — поиск вопроса: что? — не решается. Поиск не выполним, отсутствует, не реализуется, не делается или делается совершенно не так, неэффективно (экономически, экологически, социально...) или совершенно неудовлетворительно. Этот вопрос («что?») определяет уже другое направление инженерно-изобретательской мысли — техническое (а не технологическое). И нет ответа на вопрос (поиск его решения): «что?» надо сделать, создать, чтобы решить эти задачи. Задачи нерешенные, неизвестные субъективно (массам, руководству, инвесторам), но объективно имеющие место и нередко очень актуальные. Задачи, считающиеся не решаемыми (технически, технологически, научно, экономически, экологически...).
Однако эта вторая составляющая изобретательского труда, творчества и инновационной деятельности, связанной с личностно-социальным обеспечением генерации, развития к восприятия обществом, коммерциализации творческого решения, остается. особенно в последние десятилетия и во всем мире, фактически вне поля зрения науки, общественности и администрации. Это характерно и проявляется, в частности, в разрабатываемых программных документах, законопроектах и даже в названиях министерств («... по делам технологий») — акцент и поиск практически исключительно направлен на поиск и заказ технологий.
Чтобы осмыслить содержание термина «ноу-вот» и понять место «ноу-вот» во множестве инновационной продукции, вначале нужно описать всю поверхность нового.
Ее целесообразно изобразить в двухкоординатной системе, где по оси У приведены все качественно различные разновидности идей, с которыми приходится иметь дело обществу, т. к. все они представляют интерес, нужны для общества или/и отдельных лиц, коллективов. Следовательно, объектом регистрации могут быть новые знания, решения, разработки, проблемы, инициативы. Объектом регистрации могут быть также предчувствия, озарения, догадки, вопросы, пробельная информация, возможности. Могут быть' материальные объекты (найденные — искусственного или природного происхождения, или сделанные), произведения искусства и т. д.
А по оси X - состояние идей по ходу инновационного процесса (их зарождения и развития): от формирования (выявления проблемы, генерации вопроса, формулировки задачи...), стадии генерации и рождения идеи и до этапов ее наиболее содержательного развития и использования во всех возможных направлениях и сферах деятельности. Т. е. от инициации и генерации вопроса, идеи, через «эврику!», патент, статью, размещение в информационной системе к созданию экспериментально-опытного образца, бизнес-проекта и т. п.
Однако классу изобретательских решений типа «ноу-вот» (новые изделия, устройства, услуги) присущи многие специфические, свойственные только ему черты. Для корректной и, следовательно, эффективной, дающей прогрессивные результаты работы с такими решениями требуется специальный подход, причем даже более тонкий во многих отношениях, чем к «ноу-хау».
Так, автор «ноу-вот» лишен даже возможности рассказать о назначении своего предложения. С «ноу-хау», обычно, в этом проблем нет — автор может (т. е. без риска утери авторства и возможности контролировать процесс развития и использования предложения) объяснять, для чего предназначена новая технология. Более того, это объяснение легко воспринимается администрацией (т. к. предлагаемое решение укладывается в традиции, в обычный, уже привычный круг обязанностей), к тому же помогает решать ее текущие проблемы.
К примеру, если рассказать только (!) о назначении плеера (слушать звукозапись на ходу) то вполне очевидно, что автор в дальнейшем может не понадобиться, без него можно спокойно обойтись. То же самое можно сказать о многих решениях. Например, палец радиолампы (одно из наиболее экономически эффективных изобретений своего времени); колючая проволока; «болгарка»; часы, показывающие время намаза; радиоприемник на пружинном ходу. Да и министерства, администрацию НИИ, НБ, банков этими «мелочами» не заинтересуешь. (А в крупное решение не поверят, назовут фантастикой, не захотят рисковать).
Особая сложность возникает также и при получении патента. В силу того что «изобретательский аргумент», объем новизны могут стремиться к нулю (например, «песчинку» от «зернышка» отличить непросто — оно ведь на «семечко» не похоже, а может, как и зерно, дать интересную и обильную жатву) [2|. Или они научно непрозрачны или лаже отрицаемы (самолет, католет, сверхдальняя радиосвязь). Преобразовать, перевести такую идею (генерируемую индивидуально, на индивидуальном уровне), на социальный уровень, т. е. в социально хранимую и социально развиваемую, чрезвычайно трудно (и статью ведь не напишешь, как в случае с научно-технологическими результатами).
Нередко совершенно необходимо для доказательства реализуемости, научности, эффективности, коммерческого значения или хотя бы патентоспособности создать демонстрационную (или экспериментальную) модель. Это, как правило, авторам не под силу из-за отсутствия материально-технической базы, необходимых навыков, а иногда и знаний. Но с другой стороны, зачастую только автор знает и верит в свое устройство, в его реализуемость, полезность, необходимость, важность, основываясь, в том числе, и на собственных научных представлениях. Вспомним историю с католетом, сверхдальней радиосвязью, самолетом, радиоприемником на пружинном ходу.
Вполне очевидно, что в силу высокой вероятности легкой утери авторства и контроля развития и использования идеи, трудностей регистрации в одиночку, как правило, невозможно довести свою идею до инвестиционного уровня и «связаться» со структурами и личностями этой сферы. «Даже выдающиеся умы нуждаются в механизме сбора, оформления, продвижения и распределения плодов умственной деятельности ... Поэтому только организация способна придать процессу последовательность и непрерывность, без чего интеллектуальные рабочие не могут эффективно трудиться. Только специальной организации под силу превратить их специальные знания в результат. Подобно тому, как доменная печь, переплавляя железо и кокс, выдает сталь, организация концентрирует, перерабатывает и очищает знания» [3].
Организации же, разрабатывающие технику и технологии (НИИ, КБ, вузы и т. п.), занимаются практически только творческой деятельностью.
Они иного не знают, не умеют и поэтому не реагируют на совершенно необходимые предложения возможности решения инновационных задач, социально-личностного обеспечения всего объема инновационной деятельности (т. е. системно и качественно полного инновационного цикла) [4]. Без решения этих задач «ноу-вот» не получат поддержку и развитие их до социального и коммерческого использования. Более того, не реализуются возможности генерации «ноу-вот», а вслед за этим даже предложенное (скорее всего, случайно) не будет воспринято структурной администрацией этих организаций.
Инновационная деятельность [4], т. е. деятельность индивидуумов и социума (организаций, государства, общественности, предпринимателей) по обеспечению инициации творчества широкого круга граждан, сохранения, защиты, развития социальных и социально-экономических творческих результатов всех уровней значимости — это совершенно специальный вид деятельности быстро растущего количества людей. Значительно большего, чем участников творческого процесса. Это вид деятельности, нередко даже не зависящий от их личного желания, все более настойчиво и жестко требующий специальных знаний, навыков, технологии такой деятельности и соответствующей своеобразной организации.
Выход в освоении стратегически решающей инновационной культуры [1, 5] и коллективом, и администрацией, в создании специальной структуры, обеспечивающей эффективную инновационную деятельность — умную организацию умных идей и людей, имеющих инновационный талант, очень отличающийся от творческого. Нужен системный комплексный подход к проблеме, направленный, прежде всего, на создание атмосферы и системы в организации, обществе, когда конструктивное отношение к новой идее было бы и потребностью каждого сотрудника, гражданина, и одной из наиболее значимых производственных и общественных ценностей.
Правильно воспринять другому, незнакомому человеку, а тем более [6] социализировать такие идеи (и близкие к ним инновационные), да и автора вместе с ней, совсем не просто. Даже самому мудрому и доброжелательному. Тем более, что оба (идея и автор) могут оказаться совсем необычными, нетрадиционными, парадоксальными (т. е. глупыми, идиотскими — на бытовом языке) и по содержанию и по форме (внешне) — в широком смысле этих слов.
Поэтому совершенно необходимы отношения простого (а на самом деле высокого и сложного) доверия, сотрудничества и доброжелательности — эти чрезвычайно важные профессиональные и - человеческие качества участников (физических и юридических) инновационного процесса. Существенны также технология функционирования и организационная система, которые способны работать в таком режиме со значительным количеством очень разных по смыслу и значению идей (в том числе и сырых) и авторов не только из своей организации. Т. е. нужны инновационная информационная технология (ИИТ) и система сохранения и активизации новых идей (САНИ). Например — технология и система, способные социально (с помощью специальной организации или структуры, функционально готовой также организовать энтузиастов, добровольцев, всех желающих) активно содействовать развитию тех идей, которые они считают достаточными своих усилий на основе объективно «доброжелательных» алгоритмов и целей проводимого инновационного процесса.
Часть 2
Думается, что одной из главных составляющих и основным средством успешности такой инновационной деятельности является владение (знание и навыки) личной и социальной инновационной информационной технологией (ИИТ) и системой сохранения и активизации новых идей (САНИ), основами организации, функционирования и управления системой САНИ, разработанными в 1975—2000 гг. в Кибернетическом центре [3-10].
Конечно, на начальном этапе вряд ли удается сразу найти финансовые и материально-технические средства, подходящие кадры, тем более для полнокровного функционирования полномасштабной системы САНИ.
Начинать, видимо, придется с организации опорной зоны инновационной деятельности (ОЗИД), состоящей из штатных 3—5 человек и большого количества энтузиастов, работающих фактически на основе энтузиазма и надежды -уверенности в будущем результате, опираясь на предварительно полученные и имеющиеся современные инновационные знания и расчет на их основе [7]. Возможны и другие варианты, но очень важна моральная, организационная и, по мере возможности, материально-техническая поддержка руководства. При этом, не менее важными факторами, чем указанные выше, являются опасность бюрократизации, формальное (даже формализованное), нетворческое и недоброжелательное (по-человечески, организационно и процедурно — в соответствии с ИИТ и системой САНИ) отношение к «чужим» идеям, и, тем более, к «чужим» авторам — инноваторам.
Объединим АВтора и его ИДею в единое понятие — АВИДА (элементарная инновационная «частица»), рассматривая их как неразрывное целое в инновационном процессе - объект («сырье») и субъект, — с которым взаимно активно работают инновационная информационная технология и система сохранения и активизации новых идей.
Работу с АВИДОЙ [3] целесообразно разделить с самого начала на два совершенно разных этапа, по решаемым задачам, по духу, требуемым человеческим качествам, а, следовательно, на две различные структуры. Первый требует для авиды условий, подобных тем, которые необходимы, присущи роддому, яслям, детсадику, школе, вузу. Иными словами - этапу рождения и становления (взросления) авиды, доведения ее до уровня и степени зрелости, требуемой инвестором, администрацией, формирования ее готовности к непростым, а то и жестким, нечестным контактам с миром, с теми, кто располагает возможностью решительной помощи (материально-технической, организационной), инвестирования.
Второй этап и соответствующая структура — это уже работа в условиях взрослого мира с соответствующим кадровым обеспечением (профессиональные знания — навыки, человеческие качества, связи в мире власти и денег), но тоже со специальной инновационной подготовкой.
Предлагаемые технология и система САНИ позволяют «уловить» и эффективно работать на первом этапе со всем спектром идей и инноваций, включать в инновационную деятельность широкий круг специалистов и инноваторов-энтузиастов, без сотрудничества с которыми инновационный процесс как нормальный, самостоятельный, развивающийся, самообеспечивающий запустить не удается.
Интереснейший, эффективнейший улов предлагаемой системы, обычно отторгаемый действующей системой работы с авидой и не замечаемый, не наблюдаемый, не взятый в работу, — «ноу-вот» и инновационноемкие (т. е. обладающие большим объемом новизны при сравнительно незначительной глубине научных результатов за счет большого количества новаций по разным параметрам, определяющим объект инновационного решения) творческие результаты.
Инновации этих классов обладают рядом свойственных только им социально-экономических качеств, к которым относятся:
—Возможность решения и реализации новых задач, реализации новых функций (в том числе и качественно, принципиально новых), нужных социуму и личности (конкретной), которые могут быть чрезвычайно актуальны исторически или в данный момент времени, в кризисных ситуациях. То есть они, эти изделия и услуги непосредственно нужны, в то время как технологии обычно используют опосредствовано, через производимую продукцию.
— При этом благодаря качественной, принципиальной новизне решений (в том числе и маркетинговых), достигаемых с помощью инноваций, они могут иметь не только глобальное значение и массовый спрос. Они могут вообще не иметь конкурентов, т. к. их социально-экономическая ниша оказывается свободной (как было с часами, показывающими время намаза, ксероксом, ПЭВМ, плеером, радиоприемником на энергии пружины и т. п.). Но, конечно, нужно умело занять и использовать эту нишу.
— Часто их можно производить на имеющемся оборудовании (т. е. на основе имеющейся технологии), используя благодаря этому богатый производственный опыт, высокую квалификацию
имеющегося персонала. Таким образом, так называемое «устаревшее» оборудование становится
способным производить на экспорт конкурентоспособную продукцию, обретает вторую и третью
молодость.
Более того, отпадает необходимость (и невозможность) срочно приобретать дорогое импортное оборудование, и появляется возможность обогнать, не догоняя, — идя другим, качественно новым путем, а со временем приобрести (лучше разработать на национальной основе) действительно передовую технологическую базу.
— Достаточно емкие инновации в силу большего объема разноплановой новизны более
устойчивы в процессах конкурентной борьбы, т. к. без автора труднее поддаются системно
полному, т. е. качественному дублированию, т. к. они сотканы из многих «ноу-вот» и «ноу-хау».
Таким образом, умелая работа с «ноу-вот» и инновационноемкими творческими результатами и источниками их генерации в принципе позволяет не только собрать такого рода инновации, но и освоить на имеющейся базе значительные объемы, обеспечить стратегическое и динамически устойчивое развитие организации, защиту от возможных конкурентов. Темпы экономического освоения такого рода инновационного потенциала могут быть чрезвычайно высокими, т. к. многие из них достаточно просты в изготовлении (как, например, та же широко известная «болгарка»). Однако общая эффективность очень зависит от умения быстро и масштабно реализовать, от способности их связной, системной, а не разрозненной реализации, т. е. каждой идеи отдельно. При умелой организации дружной, энергичной работы коллектива скорость может быть буквально фантастической.
Создание организационной основы достижимо различными путями. Представляется, что один из
интересных вариантов может быть таким:
Этап 1. Организация обучения (подготовки) всех желающих по программе инновационной
культуры, и постепенный постоянный отбор кандидатур в стартовую структуру основного и
вспомогательного штата.
Этап 2. Организация конкурса идей, предложений (городского, всеукраинского или по СНГ), которые направлены на развитие определенной отрасли. Условия конкурса (для Программы информации страны) разработаны УЦ САНИ, положительно оценены чл.-корр. НАНУ А. А. Стогнием — руководителем фонда В. Глушкова. Этот конкурс будет способствовать не только сбору разноплановых идей, разработок, предложений, но и значительному расширению актива стартовой структуры.
ЛИТЕРАТУРА
1.Джелали В. И., Кулиниченко В. Л., Моисеенко В. В. Инновационная культура — основа, движитель и определитель направления и качества развития социума и личности // Винахiдник i рацiоналiзатор. — 2002. - № 4. - С. 5-11.
2. Латышев В. При стремлении аргумента к нулю //Изобретатель и рационализатор. — 1978. — № 7. — С. 10-11.
3. Стюарт Т. Богатство от ума. — Минск: 1998 -346 с).
4. Джелали В. И., Моисеенко В. В., Кулиниченко В. Л., Стрижко Л. П. Предложения, дополнения и изменения к проекту Закона Украины «Про инновационную деятельность» // Проблеми науки. — 2001. — № 2.
5. Кулиниченко В. Л., Джелали В. И., Моисеенко В. В., Инновационная культура и проблемы ее освоения. Промисловi мicта —iнновацiйний шлях розвитку, Киïв: 2002. - С. 147-153.
6. Джелалi В. И., Моисеенко В. В., Кулiнiченко В. Л. Можливостi та засоби ефективного iнновацiйного розвитку — головна умова прогресу. Инновационная культура и проблемы ее освоения Промисловi мicта —iнновацiйний шлях розвитку, Киïв.: 2002.-С. 143-147.
7. Хартия инновационной культуры. Институт стратегических инноваций, М., 2001.
8. Джелали В. И., Воронин А. Н., Моисеенко В. В., Бараков Г. Л., Гаврилова Н. Л., Селиванова Ю. А. Создание опорных зон инновационной деятельности на предприятиях космической отрасли// Научно-технический проект Института космических исследований НАНУ и НКАУ, УЦ САНИ по договору с Министерством образования и науки. — Киев: 1997—2000 гг.
9. Джелали В. И., Моисеенко В. В. К проблеме повышения эффективности использования интеллектуального потенциала // Проблеми науки. — 1999. — № 6, 1.
10. Джелалi В. I., Моисеенко В. В. Сощальна i особистicна iнновацiйна iнформацiйна технологiя (IІТ) i система ЗАНI // І Всеукр. наукова конф. «Проблеми управлiння якiстю», Киïв. — 2001. - С. 31—42.
В. И. Джелали
Украинский центр сохранения и активизации новых идей,
Комментариев нет:
Отправить комментарий