понедельник, 8 августа 2022 г.

ЗНАТЬ, УМЕТЬ, ХОТЕТЬ И МОЧЬ, КАК ИСКУССТВО И НАУКА


Знание того, что делать (кпоw whаt), — особо важные и трудные инновации


Часть 1

ИННОВАЦИЯ — многообразные состояния, соответствующие стадиям развития творческого, поискового или случайного результата, от мо­мента инициации и выявления проблемы, по­рождающей творческий результат (представлен­ный в любой форме), до окончания его развития и наибольшего использования (т. е. исчерпанно­сти инновационного потенциала данной инно­вации), представленные в любой форме [1].

В этом многообразии нового выделяются два класса идей — «кпow-how» (ноу-хау: знаю — как) и «кпоw-what» (ноу-вот: знаю — что). Второе понятие выкристаллизовалось на основе содер­жимого банка идей Украинского центра сохра­нения и активизации новых идей (УЦ САНИ).

Под термином ноу-хау обычно подразумевают все (любые) тонкие и главные составляющие изо­бретательского решения, однако вторая часть по­нятия (поw) формирует акцент, который вносится в суть термина и определяет его основной, рабо­чий смысл. Именно слово «как» этого понятия придает направленность организационных уси­лий, научного и изобретательского труда, опреде­ляет поиск новых и лучших технологий. Именно технологии решают, дают ответ на вопрос «как?».

Но такой однопараметрической деятельности, конечно, абсолютно недостаточно. Вторая со­ставляющая интеллектуальной, изобретательской деятельности — поиск вопроса: что? — не реша­ется. Поиск не выполним, отсутствует, не реали­зуется, не делается или делается совершенно не так, неэффективно (экономически, экологи­чески, социально...) или совершенно неудовлет­ворительно. Этот вопрос («что?») определяет уже другое направление инженерно-изобретатель­ской мысли — техническое (а не технологиче­ское). И нет ответа на вопрос (поиск его реше­ния): «что?» надо сделать, создать, чтобы решить эти задачи. Задачи нерешенные, неизвестные субъективно (массам, руководству, инвесторам), но объективно имеющие место и нередко очень актуальные. Задачи, считающиеся не решаемыми (технически, технологически, научно, экономи­чески, экологически...).

Однако эта вторая составляющая изобрета­тельского труда, творчества и инновационной деятельности, связанной с личностно-социальным обеспечением генерации, развития к во­сприятия обществом, коммерциализации твор­ческого решения, остается. особенно в последние десятилетия и во всем мире, фактически вне поля зрения науки, общественности и администрации. Это характерно и проявляется, в част­ности, в разрабатываемых программных доку­ментах, законопроектах и даже в названиях министерств («... по делам технологий») — акцент и поиск практически исключительно направлен на поиск и заказ технологий.

Чтобы осмыслить содержание термина «ноу-вот» и понять место «ноу-вот» во множестве инновационной продукции, вначале нужно опи­сать всю поверхность нового.

Ее целесообразно изобразить в двухкоординатной системе, где по оси У приведены все качественно различные разновидности идей, с которыми приходится иметь дело обществу, т. к. все они представляют интерес, нужны для общества или/и отдельных лиц, коллективов. Следовательно, объектом регистрации могут быть новые знания, решения, разработки, про­блемы, инициативы. Объектом регистрации мо­гут быть также предчувствия, озарения, догадки, вопросы, пробельная информация, возможности. Могут быть' материальные объекты (найденные — искусственного или природного происхождения, или сделанные), произведения искусства и т. д.

А по оси X - состояние идей по ходу инно­вационного процесса (их зарождения и разви­тия): от формирования (выявления проблемы, ге­нерации вопроса, формулировки задачи...), ста­дии генерации и рождения идеи и до этапов ее наиболее содержательного развития и использо­вания во всех возможных направлениях и сферах деятельности. Т. е. от инициации и генерации вопроса, идеи, через «эврику!», патент, статью, размещение в информационной системе к созда­нию экспериментально-опытного образца, биз­нес-проекта и т. п.

Однако классу изобретательских решений типа «ноу-вот» (новые изделия, устройства, услуги) присущи многие специфические, свойственные только ему черты. Для корректной и, следователь­но, эффективной, дающей прогрессивные ре­зультаты работы с такими решениями требуется специальный подход, причем даже более тонкий во многих отношениях, чем к «ноу-хау».

Так, автор «ноу-вот» лишен даже возможно­сти рассказать о назначении своего предложения. С «ноу-хау», обычно, в этом проблем нет — автор может (т. е. без риска утери авторства и возмож­ности контролировать процесс развития и использования предложения) объяснять, для чего предназначена новая технология. Более того, это объяснение легко воспринимается администра­цией (т. к. предлагаемое решение укладывается в традиции, в обычный, уже привычный круг обязанностей), к тому же помогает решать ее те­кущие проблемы.

К примеру, если рассказать только (!) о наз­начении плеера (слушать звукозапись на ходу) то вполне очевидно, что автор в дальнейшем может не понадобиться, без него можно спокойно обойтись. То же самое можно сказать о многих решениях. Например, палец радиолампы (одно из наиболее экономически эффективных изобре­тений своего времени); колючая проволока; «болгарка»; часы, показывающие время намаза; радиоприемник на пружинном ходу. Да и ми­нистерства, администрацию НИИ, НБ, банков этими «мелочами» не заинтересуешь. (А в круп­ное решение не поверят, назовут фантастикой, не захотят рисковать).

Особая сложность возникает также и при по­лучении патента. В силу того что «изобретатель­ский аргумент», объем новизны могут стремиться к нулю (например, «песчинку» от «зернышка» от­личить непросто — оно ведь на «семечко» не по­хоже, а может, как и зерно, дать интересную и обильную жатву) [2|. Или они научно непрозрач­ны или лаже отрицаемы (самолет, католет, сверх­дальняя радиосвязь). Преобразовать, перевести такую идею (генерируемую индивидуально, на индивидуальном уровне), на социальный уро­вень, т. е. в социально хранимую и социально развиваемую, чрезвычайно трудно (и статью ведь не напишешь, как в случае с научно-технологи­ческими результатами).

Нередко совершенно необходимо для доказа­тельства реализуемости, научности, эффективно­сти, коммерческого значения или хотя бы патен­тоспособности создать демонстрационную (или экспериментальную) модель. Это, как правило, авторам не под силу из-за отсутствия матери­ально-технической базы, необходимых навыков, а иногда и знаний. Но с другой стороны, зачастую только автор знает и верит в свое устройство, в его реализуемость, полезность, необходимость, важ­ность, основываясь, в том числе, и на собствен­ных научных представлениях. Вспомним историю с католетом, сверхдальней радиосвязью, само­летом, радиоприемником на пружинном ходу.

Вполне очевидно, что в силу высокой ве­роятности легкой утери авторства и контроля развития и использования идеи, трудностей регистрации в одиночку, как правило, невозмож­но довести свою идею до инвестиционного уров­ня и «связаться» со структурами и личностями этой сферы. «Даже выдающиеся умы нуждаются в механизме сбора, оформления, продвижения и распределения плодов умственной деятельности ... Поэтому только организация способна придать процессу последовательность и непрерывность, без чего интеллектуальные рабочие не могут эффективно трудиться. Только специальной ор­ганизации под силу превратить их специальные знания в результат. Подобно тому, как доменная печь, переплавляя железо и кокс, выдает сталь, организация концентрирует, перерабатывает и очищает знания» [3].

Организации же, разрабатывающие технику и технологии (НИИ, КБ, вузы и т. п.), занимаются практически только творческой деятельностью.

Они иного не знают, не умеют и поэтому не реагируют на совершенно необходимые предло­жения возможности решения инновационных задач, социально-личностного обеспечения всего объема инновационной деятельности (т. е. си­стемно и качественно полного инновационного цикла) [4]. Без решения этих задач «ноу-вот» не получат поддержку и развитие их до социального и коммерческого использования. Более того, не реализуются возможности генерации «ноу-вот», а вслед за этим даже предложенное (скорее всего, случайно) не будет воспринято структурной администрацией этих организаций.

Инновационная деятельность [4], т. е. дея­тельность индивидуумов и социума (организаций, государства, общественности, предпринимателей) по обеспечению инициации творчества широкого круга граждан, сохранения, защиты, развития со­циальных и социально-экономических творче­ских результатов всех уровней значимости — это совершенно специальный вид деятельности быстро растущего количества людей. Значительно большего, чем участников творческого процесса. Это вид деятельности, нередко даже не завися­щий от их личного желания, все более настойчи­во и жестко требующий специальных знаний, на­выков, технологии такой деятельности и соот­ветствующей своеобразной организации.

Выход в освоении стратегически решающей инновационной культуры [1, 5] и коллективом, и администрацией, в создании специальной струк­туры, обеспечивающей эффективную инноваци­онную деятельность — умную организацию умных идей и людей, имеющих инновационный талант, очень отличающийся от творческого. Нужен системный комплексный подход к проблеме, направленный, прежде всего, на создание атмосферы и системы в организации, обществе, когда конструктивное отношение к новой идее было бы и потребностью каждого сотрудника, гражданина, и одной из наиболее значимых производственных и общественных ценностей.

Правильно воспринять другому, незнакомому человеку, а тем более [6] социализировать такие идеи (и близкие к ним инновационные), да и автора вместе с ней, совсем не просто. Даже са­мому мудрому и доброжелательному. Тем более, что оба (идея и автор) могут оказаться совсем необычными, нетрадиционными, парадоксаль­ными (т. е. глупыми, идиотскими — на бытовом языке) и по содержанию и по форме (внешне) — в широком смысле этих слов.

Поэтому совершенно необходимы отношения простого (а на самом деле высокого и сложного) доверия, сотрудничества и доброжелательности — эти чрезвычайно важные профессиональные и - человеческие качества участников (физических и юридических) инновационного процесса. Су­щественны также технология функционирования и организационная система, которые способны работать в таком режиме со значительным количеством очень разных по смыслу и значению идей (в том числе и сырых) и авторов не только из своей организации. Т. е. нужны инновацион­ная информационная технология (ИИТ) и систе­ма сохранения и активизации новых идей (САНИ). Например — технология и система, способные социально (с помощью специальной организации или структуры, функционально го­товой также организовать энтузиастов, добро­вольцев, всех желающих) активно содействовать развитию тех идей, которые они считают до­статочными своих усилий на основе объективно «доброжелательных» алгоритмов и целей прово­димого инновационного процесса.

Часть 2 

Думается, что одной из главных составляющих и основным средством успешности такой инновационной деятельности является владение (знание и навыки) личной и социальной инно­вационной информационной технологией (ИИТ) и системой сохранения и активизации новых идей (САНИ), основами организации, функцио­нирования и управления системой САНИ, разра­ботанными в 1975—2000 гг. в Кибернетическом центре [3-10].

Конечно, на начальном этапе вряд ли удается сразу найти финансовые и материально-техни­ческие средства, подходящие кадры, тем более для полнокровного функционирования полно­масштабной системы САНИ.

Начинать, видимо, придется с организации опорной зоны инновационной деятельности (ОЗИД), состоящей из штатных 3—5 человек и большого количества энтузиастов, работающих фактически на основе энтузиазма и надежды -уверенности в будущем результате, опираясь на предварительно полученные и имеющиеся совре­менные инновационные знания и расчет на их основе [7]. Возможны и другие варианты, но очень важна моральная, организационная и, по мере возможности, материально-техническая поддержка руководства. При этом, не менее важ­ными факторами, чем указанные выше, являются опасность бюрократизации, формальное (даже формализованное), нетворческое и недоброже­лательное (по-человечески, организационно и процедурно — в соответствии с ИИТ и системой САНИ) отношение к «чужим» идеям, и, тем более, к «чужим» авторам — инноваторам.

Объединим АВтора и его ИДею в единое понятие — АВИДА (элементарная инновацион­ная «частица»), рассматривая их как неразрывное целое в инновационном процессе - объект («сырье») и субъект, — с которым взаимно ак­тивно работают инновационная информацион­ная технология и система сохранения и акти­визации новых идей.

Работу с АВИДОЙ [3] целесообразно разде­лить с самого начала на два совершенно разных этапа, по решаемым задачам, по духу, требуемым человеческим качествам, а, следовательно, на две различные структуры. Первый требует для авиды условий, подобных тем, которые необходимы, присущи роддому, яслям, детсадику, школе, вузу. Иными словами - этапу рождения и становления (взросления) авиды, доведения ее до уровня и степени зрелости, требуемой инвестором, адми­нистрацией, формирования ее готовности к не­простым, а то и жестким, нечестным контактам с миром, с теми, кто располагает возможностью решительной помощи (материально-техничес­кой, организационной), инвестирования.

Второй этап и соответствующая структура — это уже работа в условиях взрослого мира с соответствующим кадровым обеспечением (про­фессиональные знания — навыки, человеческие качества, связи в мире власти и денег), но тоже со специальной инновационной подготовкой.

Предлагаемые технология и система САНИ позволяют «уловить» и эффективно работать на первом этапе со всем спектром идей и инно­ваций, включать в инновационную деятельность широкий круг специалистов и инноваторов-энтузиастов, без сотрудничества с которыми инно­вационный процесс как нормальный, самосто­ятельный, развивающийся, самообеспечивающий запустить не удается.

Интереснейший, эффективнейший улов пред­лагаемой системы, обычно отторгаемый действу­ющей системой работы с авидой и не замечае­мый, не наблюдаемый, не взятый в работу, — «ноу-вот» и инновационноемкие (т. е. обладаю­щие большим объемом новизны при сравнитель­но незначительной глубине научных результатов за счет большого количества новаций по разным параметрам, определяющим объект иннова­ционного решения) творческие результаты.

Инновации этих классов обладают рядом свойственных только им социально-экономи­ческих качеств, к которым относятся:

—Возможность решения и реализации новых задач, реализации новых функций (в том числе и качественно, принципиально новых), нужных социуму и личности (конкретной), которые могут быть чрезвычайно актуальны исторически или в данный момент времени, в кризисных ситуациях. То есть они, эти изделия и услуги не­посредственно нужны, в то время как технологии обычно используют опосредствовано, через про­изводимую продукцию.

— При этом благодаря качественной, принци­пиальной новизне решений (в том числе и мар­кетинговых), достигаемых с помощью иннова­ций, они могут иметь не только глобальное зна­чение и массовый спрос. Они могут вообще не иметь конкурентов, т. к. их социально-экономи­ческая ниша оказывается свободной (как было с часами, показывающими время намаза, ксе­роксом, ПЭВМ, плеером, радиоприемником на энергии пружины и т. п.). Но, конечно, нужно умело занять и использовать эту нишу.

— Часто их можно производить на имеющемся оборудовании (т. е. на основе имеющейся технологии), используя благодаря этому богатый производственный опыт, высокую квалификацию
имеющегося персонала. Таким образом, так называемое «устаревшее» оборудование становится
способным производить на экспорт конкурентоспособную продукцию, обретает вторую и третью
молодость.

Более того, отпадает необходимость (и невоз­можность) срочно приобретать дорогое импорт­ное оборудование, и появляется возможность обогнать, не догоняя, — идя другим, качественно новым путем, а со временем приобрести (лучше разработать на национальной основе) действи­тельно передовую технологическую базу.

— Достаточно емкие инновации в силу большего объема разноплановой новизны более
устойчивы в процессах конкурентной борьбы, т. к. без автора труднее поддаются системно
полному, т. е. качественному дублированию, т. к. они сотканы из многих «ноу-вот» и «ноу-хау».

Таким образом, умелая работа с «ноу-вот» и инновационноемкими творческими результатами и источниками их генерации в принципе позво­ляет не только собрать такого рода инновации, но и освоить на имеющейся базе значительные объемы, обеспечить стратегическое и динами­чески устойчивое развитие организации, защиту от возможных конкурентов. Темпы экономи­ческого освоения такого рода инновационного потенциала могут быть чрезвычайно высокими, т. к. многие из них достаточно просты в изготов­лении (как, например, та же широко известная «болгарка»). Однако общая эффективность очень зависит от умения быстро и масштабно реализо­вать, от способности их связной, системной, а не разрозненной реализации, т. е. каждой идеи от­дельно. При умелой организации дружной, энергичной работы коллектива скорость может быть буквально фантастической.

Создание организационной основы достижимо различными путями. Представляется, что один из
интересных вариантов может быть таким:

Этап 1. Организация обучения (подготовки) всех желающих по программе инновационной
культуры, и постепенный постоянный отбор кандидатур в стартовую структуру основного и
вспомогательного штата.

Этап 2. Организация конкурса идей, предложений (городского, всеукраинского или по СНГ), которые направлены на развитие определенной отрасли. Условия конкурса (для Программы информации страны) разработаны УЦ САНИ, положительно оценены чл.-корр. НАНУ А. А. Стогнием — руководителем фонда В. Глушкова. Этот конкурс будет способствовать не только сбору разноплановых идей, разработок, предложений, но и значительному расширению актива стартовой структуры.

ЛИТЕРАТУРА

1.Джелали В. И., Кулиниченко В. Л., Моисеенко В. В. Инновационная культура — основа, движитель и определитель направления и качества развития со­циума и личности // Винахiдник i рацiоналiзатор. — 2002. - № 4. - С. 5-11.

2. Латышев В. При стремлении аргумента к нулю //Изобретатель и рационализатор. — 1978. — № 7. — С. 10-11.

3. Стюарт Т. Богатство от ума. — Минск: 1998 -346 с).

4. Джелали В. И., Моисеенко В. В., Кулиничен­ко В. Л., Стрижко Л. П. Предложения, дополнения и из­менения к проекту Закона Украины «Про инновацион­ную деятельность» // Проблеми науки. — 2001. — № 2.

5. Кулиниченко В. Л., Джелали В. И., Моисеен­ко В. В., Инновационная культура и проблемы ее ос­воения. Промисловi мicта —iнновацiйний шлях розвитку, Киïв: 2002. - С. 147-153.

6. Джелалi В. И., Моисеенко В. В., Кулiнiченко В. Л. Можливостi та засоби ефективного iнновацiйного розвитку — головна умова прогресу. Инновацион­ная культура и проблемы ее освоения Промисловi мicта —iнновацiйний шлях розвитку, Киïв.: 2002.-С. 143-147.

7. Хартия инновационной культуры. Институт стратегических инноваций, М., 2001.

8. Джелали В. И., Воронин А. Н., Моисеенко В. В., Бараков Г. Л., Гаврилова Н. Л., Селиванова Ю. А. Со­здание опорных зон инновационной деятельности на предприятиях космической отрасли// Научно-техни­ческий проект Института космических исследований НАНУ и НКАУ, УЦ САНИ по договору с Мини­стерством образования и науки. — Киев: 1997—2000 гг.

9. Джелали В. И., Моисеенко В. В. К проблеме повы­шения эффективности использования интеллектуаль­ного потенциала // Проблеми науки. — 1999. — № 6, 1.

10. Джелалi В. I., Моисеенко В. В. Сощальна i особистicна iнновацiйна iнформацiйна технологiя (IІТ) i система ЗАНI // І Всеукр. наукова конф. «Проблеми управлiння якiстю», Киïв. — 2001. - С. 31—42.

В. И. Джелали

Украинский центр сохранения и активизации новых идей,

Комментариев нет:

Отправить комментарий