суббота, 18 июня 2022 г.

ИННОВАЦИОННАЯ КУЛЬТУРА И ЗДОРОВЬЕ


Показана динамика инновационно-нравственного развития, определяющая современное состояние инновационной культуры — одной из основных составляющих и важнейших условий прогресса сферы здоровья. Сделаны первые шаги, необходимые для выработки инженерно-эффективного и системно полного формализованного представле­ния о необходимости создания принципиально отличной от инновационной культуры эпохи НТР — инновационной культуры эпохи инновационного развития, системного, ка­чественно полного и гармоничного.

Инновационная культура — необходимая и естественная составляю­щая социального развития на всех его этапах. Очевидно, что и в каменном веке инновационная культура (ИК) была условием и средством освоения и использования решений, находок. Инновации (культура огня, камня, коле­са, оружия, строительства жилья, одомашнивания животных, растений и др.) обеспечивали лучшие условия выживания, жизнедеятельности.

Для XX века присуща ИК, обусловленная влиянием эпохи НТР и осо­бенностями существующих социальных систем, которой было свойственно значительное увеличение возможностей и количества (вплоть до миллио­нов) творчески активных граждан. Но их творческая деятельность, за неко­торым, сравнительно редким, исключением, оставалась и, главное, воспри­нималась (и воспринимается, как правило, до сих пор) только в рамках специально существующих структур (АН, НИИ, ВУЗов, КБ, предприятий, фирм, школ, государственных организаций, медицинских учреждений и т.п.), либо отраслей и направлений науки. Другой базовой особенностью, важнейшим, основным средством инновационной деятельности эпохи НТР является абсолютное господство, использование исключительно экспертно-административной оценки. Однако, хорошо усвоив изречение на одной сто­роне медали («Никто лучше специалиста не способен оценить»), предали забвению и не учитывали ее вторую сторону («Никто не может быть судьей в собственном деле»). Чтобы в какой-то мере уравнять обе стороны «меда­ли», уместно вспомнить высказывание Г. Форда, известного американского организатора производства: «Специалисты вредны тем, что они скорее дру­гих найдут недостатки всякой новой идеи и тем самым помешают ее при­менению. Они так умны и опытны, что в точности знают, почему нельзя сделать того-то и того-то...».

Качественная полнота и процессная постепенность оценки жизненно важна для авиды в начале ее развития, т.е., образно говоря, на этапах от «роддома» («яслей» и «садика») и до «школы» и «института» (а порой и до окончания «аспирантуры»), пока «гадкий утенок» не сможет (!?) развиться в очевидного, для эксперта-администратора-инвестора, «прекрасного лебедя».

* Статья публикуется в авторской редакции.

1 Авида (автор + идея) — элементарная инновационная частица, как правило, не­разрывное целое в начале инновационного процесса [1].

В конце XX века ситуация, определяющая принципиально иные тре­бования к ИК, многопланово и радикально изменилась (по скорости, мас­штабности, глобальности, предельности, неожиданности и непрогнози­руемое™ изменений экологических, мировоззренческих, физиологических, информационных, институционально-структурных, энергетических, фи­нансово-ресурсных, погодно-космических, транспортных, социально-лич­ностных).

Решающее и коренное отличие возникшей инновационной ситуации обусловлено впервые в истории сформировавшейся неустойчивостью со­циального и биологического развития [2]. Стали возможными не только радикальное совершенствование и соответствующее гармоническое разви­тие всех форм жизни, вплоть до их распространения в космосе (с выходом, по Е.Т. Фаддееву, из так называемого космического тупика, ликвидации угрозы остановки прогресса материи [3]), но и ускоренное самоуничтоже­ние (либо полное, либо отрицание биосферы, превращение ее в техносфе­ру). Причем этот процесс характеризуется фундаментальной зависимостью возможности реализации этих вариантов от одной, принципиально непред­сказуемой личности [2, 4, 5], организации2, страны. Очевидна актуаль­ность, с одной стороны, организации всемерного, эффективного личного и социального обеспечения позитивных авид, а с другой, торможения нега­тивных и контроль развития и использования сомнительных идей.

В настоящее время не менее важным, определяющим саму направлен­ность общего развития, становятся уже не «иссякшие силы этического про­гресса» (А. Швейцер), уже не поколение, которое, гордясь многими своими достижениями, не верит больше в достижение, составляющее основу ос­нов — в духовный прогресс человечества, отрешившись от этой высшей надежды (А. Швейцер), уже не безнравственность — это ведь только от­сутствие нравственности, нулевое состояние — отсутствие, но не только позитива, но и негатива.

Сейчас ситуация определяется всесторонним, массово-глобальным от­рицанием, отторжением (разрушением, отравлением духа) достигнутого наукой более чем за 2500-летний период, исторической и личной деятель­ностью, нравственным опытом на основе выработанных представлений об основных ценностях человека, о должном в нравственной сфере. Но это отрицание происходит не на основе, и не ради необходимого совершенст­вования этой сферы, личностной активизации и социализации, а в целях уничтожения или замены ее элементов противоположными (по смыслу и направленности развития личности, социума, жизни). Такое отрицание определяется и формированием, ускоренным развитием нижней сферы (рис. 1) — сферы сатанизма — отрицательной, негативной нравственности, возникающей в результате действия ее обитателей, которых обычно назы­вают негодяями, нелюдями, отарками (по С. Гансовскому), бандитами, фа-

— В середине 1990-х годов транснациональные корпорации (ТНК) ежедневно осу­ществляли более чем на один триллион долларов финансовых операций. Это намного превышает возможности даже развитых государств и их правительств. 


шистами, но никак не героями, как это можно наблюдать сейчас в совре­менных кинофильмах и литературных произведениях, услышать в некото­рых песнях3.

Еще в 1958 г. В. Шульгин, монархист, человек высокой чести и во мно­гом легендарный, проживший насыщенную, долгую жизнь (98 лет), с боль­шой обеспокоенностью писал: «Существование этой силы, враждебной ... всякому созиданию, для меня, несомненно. От меня ускользает ее удель­ный вес, но представляется она мне иногда грозной. Мне кажется, что где дрогнет при каких-нибудь обстоятельствах Аппарат принуждения, там сей­час жизнью овладеют бандиты. Ведь они единственные объединены, ос­тальные, как песок, разрознены. И можно себе представить, что наделают эти объединенные «воры», пока честные объединяются» [6].

Действительно, если до середины XX века «...вся история мысли — это борьба с Хаосом...», с одной стороны, и построение, созидание Космо­са, с другой, то сейчас все более важной, определяющей, становится борь­ба с антикосмосом. Ему, в отличие от Хаоса, свойственно коварство, злой умысел и организованность, ради овладения всем миром, на основе дейст­вительного тоталитаризма и терроризма, отсутствия даже слабого демокра­тического контроля и влияния4. Эта сфера располагает огромными матери­ально-техническими, технологическими и финансовыми ресурсами. Так, к товаропроизводящей сфере относится только 10 % финансовых операций, тогда как остальные 90 % — игра на валютных курсах (т.е. спекуляция) (Российская газета. 10.09.2003 г.).

— Заметим, что эти существа из античеловеческого мира нельзя, как это нередко  случается, называть варварами или животными. Последние, хотя и не достигли  высот,

обозначенных, например, Нагорной проповедью Христа (нравственная юность человечества — по Лессингу), однако, как показал П. Кропоткин в «Этике», все же не были
обитателями нижней сферы (рис. 1). У них было (и есть) чему учиться, но на данном этапе человечество забывает их уроки, в том числе и в сфере нравственности.

— Поэтому поговорка «Лучшее — враг хорошего» в современных условиях стано­вится неверной и даже опасной, так как мешает выполнению актуальнейшей, важней­

шей задачи современной деятельности — борьбе с «анти» — (космосом, культурой, людьми), а ее бездумное использование приводит, в конце концов, к победе не хороше­го или лучшего, а плохого. Безусловно, ускоренное гармоническое совершенствование человека, социума, всех сторон жизни абсолютно необходимо. Сейчас для того, чтобы
даже стоять на месте, надо быстро бежать. Бороться за такое совершенствование —
долг лучшего, т.е. всех тех, кто его представляет. Однако лучшее и хорошее не должны допускать отношений, которые характеризуют отношение к врагу — хитрость, агрес­сия, уничтожение (экономически, морально, информационно, физически). Противником становится тот, кто отстаивает интересы антисферы, активно и агрессивно развивает ее
возможности, структуру, вовлекает отдельных людей, а иногда регионы и целые госу­
дарства.

Те, кто относит себя к сфере Космоса, должны объединяться. Лучшее и хорошее — одна команда в борьбе со злом! Тем более, что ее силы, материальные и информацион­ные ресурсы сейчас несравненно ниже (на порядки!) тех, которыми располагает анти­космос. Чрезвычайно осложняет ситуацию то важное обстоятельство, что ценности и принципы антикосмоса поначалу выглядят простыми и доступными. Освоение же идеа­лов и ценностей Космоса зачастую требуют значительной духовной работы и новой, со­ответствующей весьма зрелому (социально) возрасту (если судить по технологическим возможностям), высокой и системно полной общей культуры, в том числе культуры здоровья (здравосозидания), инновационной и нравственной культуры всех и каждого.

 

Рис 1. Некоторые представления о состоянии в области нравственности

 

В результате закономерно, что культура, как и здоровье, и инноваци­онный процесс в целом, трансформируется и в значительной мере направ­ляется в соответствии с потребностями и представлениями антисферы, рас­полагающей основной частью ресурсов и эффективным, жестким (а если нельзя иначе, то и жестоким) управлением. В этих условиях, в отличие от XIX и начала XX века, «философские умы», авторы, творцы нового совер­шенно оторваны от материальной сферы и практически полностью зависи­мы от «хлебных умов» (по Ф. Шиллеру) — явных и неявных преобразова­телей Космоса в антикосмос.

В целом социальное движение начинает все больше соответствовать производной динамики развития, обозначенной Ж.Ж. Руссо («нет такой за­конной выгоды, которую не превысила бы незаконная»). Оно постепенно все больше скатывается к состоянию, когда фактор незаконной выгоды становится основным, определяющим курс и качество общего, и в том чис­ле, инновационного развития. Кроме того, оно заключается в такие рамки, в которых добро и новое (лучшее) не обеспечиваются материально, не ор­ганизуются, атомизируются, разъединяются, индивидуализируются, теряя способность к объединению. И, в конечном счете, теряют способность дви­гаться ибо опираются хотя и на очень важный принцип («золотое правило нравственности»): «Не делай другому то, что ты хочешь, чтобы не делали тебе», но в силу ограниченности, который приводит к разобщенности, без­деятельности, обломовщине. Это правило в плане творения, созидания, развития добра порождает безнравственность, ускоренное отступление до­бра и в конце концов ведет к глобальному наступлению зла и его победе. {«Для того чтобы зло восторжествовало, нужно совсем немного: чтобы добрые люди ничего не делали». Д. Кук. — Реалис. — 2000. — № 3).

В этой связи нам представляется вполне очевидным следующее:

«Тому, кто не овладел наукой добра, всякая другая наука только вре­дит» (М. Монтень). С точки зрения реализации этого требования, и учиты­вая острейшую необходимость скорейшей и эффективной его реализации, чрезвычайно важно дополнить требованиями (без чего наука добра становит­ся не только бесплодной, но и в конце концов начинает отрицать достижения этой науки, само существование добра) освоения позитивных технологии и самоорганизации (личностной, коллективной и социальной) постоянной, активной деятельности все большего числа людей и организаций.

В отличие от любой античеловеческой деятельности, организации, только гармонически развивающийся, органичный сплав системно- и про-цессно полной инновационной культуры5, разработанной в Кибцентре НАН Украны [7-9] и основанной на ней активной (а не традиционной, пассив­ной, разъединяющей действующих физических и юридических лиц и ли­шенной необходимой самостоятельной экономической базы) нравственной культуры личности и общества, на их взаимно совершенно необходимом обоим (инновационной и нравственной сферам) обеспечении, способен дать радикально более высокую экономическую эффективность и каче­ство жизни (в плане обеспечения ее функционирования, деятельности). «Подлинные творческие шедевры рождаются в единстве души и разума»

— В моральной атмосфере (для инновационной деятельности) и материально-идейном смысле, т.е. способность эффективно отвечать на вопросы: что и как делать, каким образом и с кем реализовать предлагаемые идеи, способность методологически максимально объективно и доброжелательно принять, оценить и социально-личностно обеспечить авиду.

(В. Зеланд). Качественные социальные достижения, устойчивый всесто­ронний прогресс могут быть достигнуты только в единстве души, разума и активной нравственности (личностной и социальной).

Нравственность — это основание и ценностный стержень любой дея­тельности. В ней заложен высший смысл существования и развития чело­века, общества. В этой связи П. Кропоткин писал: «В сущности, в основе всех наших рассуждений о политических и хозяйственных вопросах лежат вопросы нравственности». Это тем более верно в условиях, когда имею­щиеся технологические возможности позволяют обеспечить не только дос­тойную, здоровую, но и гармоничную жизнь практически всем живущим, как первейшее условие сохранения и развития Жизни во всей ее красоте, многообразии, а также использование ее богатого потенциала.

Однако всевозрастающая необходимость значительного повышения и совершенствования эффективности и качества социально-экономической и личностной деятельности, устойчивости, прогрессивности и гармонично­сти развития социума (учитывая также постоянное и ускоренное ухудше­ние мировой ситуации со здоровьем — физиологическим, нравственно-духовным, психологическим)6, необходимость формирования достойных (т.е. динамичных, прогрессивных, гармоничных) идеалов (как личностных, так и общественных), а также основных систем функционирования Социу­ма (в том числе здоровья, инновационной, образования и др.) все более же­стко требует организации и ведения деятельности на основе системной полноты и широкого использования инженерного подхода, инженерно-философской методологии.

Решение этих проблем (как и производных от них) требует более эф­фективного и максимально полного использования (формирования, разви­тия и реализации) интеллектуального, творческого, инновационного7 и ду-

6 — Президент Академии проблем качества России, Почетный президент Европей­ской организации по качеству (EOQ), один из самых авторитетных ученых в области системного управления качеством А.В. Гличев отметил: «Много лет занимаясь профес­сионально деятельностью в области качества, начинаешь все острее ощущать и понимать, сколь велико духовное начало в создании качественного продукта и в его эффективном использовании» (Качество и духовность. Прикосновение к проблеме. Созвездие качества. — К,, 2000).

7 — Инновационный потенциал — в частности, желание, способность и умение: инициировать и воспринимать идеи; формировать, развивать и своевременно ис­пользовать творческий, нравственный и инновационный (включающий физических и юридических лиц) актив; пропагандировать и популяризировать инновации и инноваторов; верно, содержательно и пользовательски оценивать и обеспечивать за­щиту (юридически, технологически, организационно) прав авторов и инноваторов на всех этапах инновационного развития (от инициации до наибольшего и наилуч­шего использования); всемерно (алгоритмически, организационно, духовно, информационно, в определенной степени и определенным образом — финансово и материально-технически) способствовать созданию, функционированию и развитию (по существу, охвату, включению) активной нравственной деятельности личностей, организаций, стран, международных организаций (в первую очередь, ЮНЕСКО); создавать и использовать специальные, широкого спектра действия, приборы, обору­дование для инновационного производства (особенно экспериментального), освоения новой окружающей среды и соответствующую технику широкого диапазона исполь­зования (неонику); совершенствовать и развивать инновационную сферу.


ховно-нравственного потенциалов личности и социума, преобразование их в активное и всеохватывающее созидание социальной устойчивости и гар­монического прогресса Живого и Космоса. Однако сегодня инновационное развитие не является достаточно полным, системным и достаточно убеди­тельным (и конструктивным) для принятия столь необходимых, многопла­новых, радикально новых и нетрадиционных решений.

Прежде чем изложить нашу попытку формализованного и значительно более полного представления об инновационной ситуации, напомним базо­вое положение, определяющее не только ситуацию, но и требования к ар­хитектуре инновационной сферы: «В природе нет ничего более деликатного и мимолетного, чем начало. Эту раздражающую, но существенную непроч­ность исходного материала должны прочувствовать все, кто занимается ис­торией! (и особенно те, кто занимается исследовательской и созидательной наукой, практикой инновационной деятельности. — Авт.). В любой облас­ти (выделено Т. де Шарденом), когда вокруг нас начинает чуть пробивать­ся что-то действительно новое, мы его не замечаем по той простой причи­не, что нам надо было бы видеть его расцвет в будущем, чтобы заметить его в самом начале» [10].

О чрезвычайной важности создания принципиально качественно иной инновационной культуры для постНТРной эпохи

Заметим, что принципиальная новизна, обычно воспринимаемая как замена одного, базового принципа на иной, в данном случае характеризу­ется не только постановкой принципиально иных целей, принципиально иной методологии, но и изменением базовых принципов, технологий на всех основных этапах инновационного развития. Ситуация, сложившаяся в результате личностно-социально-природного развития к началу XXI века, радикально отличается по всем основным параметрам от сложившейся во времена одностороннего, далекого от гармоничности, научно-технического прогресса.

Таким образом, необходимость создания инновационной системы (ИС), освоения новой ИК становится очевидной (хотя абсолютное боль­шинство как граждан, так и представителей власти очень далеки от про­блем и возможностей инновационного развития личности и страны). Стра­тегическое значение ИС убедительно показали ведущие американские уче­ные-экономисты, отметив, что наибольшее влияние на развитие общества оказали не полеты в космос и ядерная энергетика, генетика, не телевидение и Интернет, а создание национальной инновационной системы.

Однако на современном этапе социального и личностного развития, последовавшего после эпохи НТР, инновационная система США [11-13] , а тем более Европы [14], совершенно неудовлетворительна.

Современные задачи может решать только:

— процессно-полная инновационная система, за счет организации и технологии процессов инновационного развития авиды в такой ИС, кото­рая включает в свою структуру и функции все (!) основные этапы инновационного процесса и тем самым эффективно, гармонично учитывает (ис­пользует, обеспечивает, развивает) все объективно-субъективные характе­ристики и особенности современности;

  способность (алгоритмически, методологически, организационно,
духовно) ИС открыто, доброжелательно работать, сотрудничать с любой/
каждой авидой (инноватором), независимо от статуса, а также формы и
              уровня представления и на'люоий стадии (этапе) развития инновации;

   при способности совершенно необходимого социального (т.е. раз­личного рода организациями, в том числе и международными, государст­вом, самой ИС) и личностного (т.е. усилиями и возможностями неограни­ченного круга творческого и инновационного актива ИС и даже случайных «мышек» и «кошек», без творческой и инновационной активности которых «выращенную репку не вытащить») обеспечения инициации, сбора, прие­ма, сохранения, защиты, оценки (содержательной и личностно-социальной) и активизации всего спектра инноваций и инноваторов;

   на основе и в атмосфере активной нравственной деятельности, про­водимой на базе располагаемых системой идей, в интересах гармоничного прогресса, развития социума и каждой личности, природы, Вселенной [3, 4, 10], и опираясь на ресурсы (экономические, информационные, техно­логические, социальные и инновационные, нравственные), полученные ИС в ходе инновационной деятельности.

Однако для того чтобы получить инженерно зрелое, конструктивное и эффективное представление, нужно не только описание качественной кар­тины и структуры необходимости и, естественно, самой необходимой ИС. Нужны вполне конкретные факторы (определяющие решающим образом качественную картину и динамику современности), увязанные в единую структуру-формулу, которая, таким образом, позволяет:

   соответствовать требованиям, необходимым как для инженерно грамотного решения, так и для эффективного анализа удовлетворительно­сти состояния; или же для подготовки и принятия решений, обуславли­вающих проведение действий и деятельности, особо важных для требуе­мой-создаваемой (или функционирующей) системы;

   видеть целиком весь основной проблемный объем, взаимовлияние всех наиболее существенных факторов (а также и их влияние на общий ко­нечный результат);

   динамически соблюдать и постоянно контролировать в процессе со­зидания, принятия решений и функционирования, развития (личностного и социального) системной полноты, за счет компактности и связности ото­бражения и способности таким образом сравнивать в любой момент сис­темные требования (представленные формулой) с реальностью, реализуе­мой системой.

В рамках данной статьи невозможно дать качественно полное пред­ставление о современной инновационной ситуации, которая обуславливает чрезвычайную актуальность создания совершенно иной ИС, культуры, а сле­довательно, и инновационного развития социума. Еще в 1970 г. Э. Тоффлер обращал внимание на то, что человечество может погибнуть не из-за экологической катастрофы, ядерной реакции или истощения ресурсов, а из-за невиданных темпов изменений. Кроме того, эти изменения не всегда про­исходят в интересах человека, природы, личности, широчайших масс [7].

Представляемая формула необходима и, как нам представляется, дос­таточна для научно-управленческого осознания требований инновационно­го поиска вне пространства традиционных решений (не покидая основного русла всего исторического развития), требований к инновационной системе и возможностей общего и инновационного развития, Для построения пер­воочередного инженерно значимого представления нужно рассмотреть та­кие интегральные гиперфакторы: актуализация необходимости создания качественно иной инновационной культуры и, в первую очередь, иннова­ционной системы; особенности современных результатов и инноваторов; возможности развития инновационной сферы (рис. 2).

Каждый из них является сложным комплексом важнейших и новейших составляющих, стратегически определяющих инновационные компоненты социального и личностного развития. Необходимость в новой (не имеющей аналогов в мире) инновационной культуре [7], построенной на основе системно полного подхода, формируется на следующей качественной основе:

    Ник = Цип х Им х На х Упи х Ди х Всэ х Си х Пв х Крф + Кку,     (1)

где Ник — первейшая необходимость разработки и создания инновацион­ной культуры (в первую очередь, инновационной системы), отвечающей современным требованиям и возможностям, на основе органического един­ства и связи социального и личностного обеспечения всех этапов иннова­ционного развития всех авид и инноваторов, а также в неразрывном союзе, гармонии с непрерывной, активной нравственной деятельностью большин­ства инноваторов; Цип цикл инновационного процесса — обязательность процессно (т.е. системно и качественно)    полной организации инноваци-

8 Данная формула (состав качественных характеристик и их соотношений) показы­вает, в первую очередь, особенности, обусловленные инновационным развитием соци­ального движения и, в определенной мере, искания, ситуацию в личностном инноваци­онном развитии авиды. В частности, не учитывается ситуация, которая обуславливается траекторией развития (авиды), формируемой возможностями разносторонне талантли­вых и самодостаточных людей (в творческом, инновационном и социальном смыслах). Эта формула определена не только острой потребностью в необычных средствах, спо­собных обеспечить надежное и прогрессивное решение важнейших и актуальнейших проблем, но и ответственностью за дальнейшую судьбу Человечества-Жизни-Вселен­ной [3, 10, 15, 16], реализуя во все большей степени последнюю заповедь Иисуса в На­горной проповеди: «Итак, будьте совершенны, как совершенен отец ваш Небесный». Конечно, представленная формула не может быть окончательной, но хотя она и нужда­ется в дальнейшем поиске, однако является вполне достаточной для принятия верного стартового решения.

9 Требование качественной полноты ИС (например, на этапе содержательной оцен­ки инновационного цикла) предполагает ее способность реализовать (причем для каж­дой авиды и в специальной для нее последовательности) весь диапазон качественно раз­ных алгоритмов (способов) оценки, определяемых преобладанием в процедуре оценки, поиска в авиде: (а) позитивного (+) (т.е. возможность получить полезный результат; способность автора развивать эту идею или генерировать будущие идеи; неопределенонной деятельности и функционирования на основе алгоритмов, структу­ры, специфического управления, духовно-нравственной атмосферы, спо­собных обеспечить: доступность инновационной системы для любой и каждой авиды; максимальную объективность и справедливость оценки; доброжелательность отношений; сотрудничество творческого и инноваци­онного активов (необходимого для развития одной идеи или перекрестного «опыления», взаимодействия, взаимного развития авид, инноваторов).

Требование системной полноты инновационной системы (ИС) преду­сматривает, прежде всего, социально-личностное обеспечение всех без ис­ключения основных этапов цикла инновационного процесса. Тем более, что исключение (обнуление, ослабление любого из этих этапов) ведет к пропорциональному уменьшению общего результата.

Таким образом:

Цип = И (инициация инноваций) х Г (генерация) х Сб (сбор) х х П (прием — социализация авиды) х Со (сохранение) х 3 (защита) х хО (оценка) хА (активизация) х Р (реализация);                                 (2)

Им = Ив х Иц х Кио,                                                     (3)

Иминновационный массив, являющийся субъект-объектом инноваци­онной системы (проходящих в ней процессов, проводимой в ней деятель­ности), включающий инновации (Иц) и инноваторов (Ив) всего спектра и всех типов, учитывающих их качественные инновационные особенности Кио).

Инновацию (и весь массив инноваций) в первом приближении Кио можно выразить следующим образом:

Иц = Он х Ои х Ки х Мб х Ма х Ли х Со х Син х Хим,                                   (4)

где Онобъем научной (исследовательской и созидательной) новизны, определяемой глубиной проникновения и шириной синтезированных ре­зультатов, полученных в разных направлениях, отраслях и сферах науки (сейчас и все более связанных (ранее совершенно не связанных), в чем-то противоположных, несовместимых);

Оиобъем инновационной новизны, необходимой для освоения, раз­вития и доведения инновации до состояния, соответствующего максималь­ным возможностям ее развития и использования;

Ки количество инноваций;ность, а потому и целесообразность продолжить развитие, апробацию идеи, уточнение оценки и т.д.) или (б) негативного (-) (т.е. не научность, не реализуемость, не выгод­ность, ...) содержания; (в) + > - (вариант: «мозговой штурм», т.е. оценка с запрещенной критикой, поиск только позитивного); (г) - > + (экспертиза); (д) + = - (инновационный суд); (е) + и - (не определены — демократическая оценка) [17].   Заметим также, что в этой формуле знак «умножение» означает, что отсутствие любой его составляющей (равенство ее нулю) делает результат нулевым, а негативное его значение (со знаком «минус») приводит к отрицательному результату.

Мб масштаб использования и влияния инновации: от семьи, отде­ла-отделения, района и до глобального, космического;

Мамассовость использования, влияния (от одного человека до миллиардов);

Ли — значимость инновации для отдельной личности (семьи, близких);

Со ситуационная острота для личности, организации, региона, страны;

Син специальные инновации, чрезвычайно зависимые от инноваци­онного обеспечения. Инновации, не обладающие значительной наукоемко-стью (т.е.—* 0), но способные дать результаты стратегической важности (т.е. от 0 —> со). И инновации стратегической важности (—> со), но без соот­ветствующего инновационного обеспечения, возможен нулевой результат (оо -> О)10;

Хим характерные особенности инновационного массива, которые можно представить следующим образом:

Хим = Пи х Ии х Ги,                                                     (5)

где Пи позитивность инновационного массива. Чрезвычайно важная ха­рактеристика, так как даже, учитывая сложность и неоднозначность инно­вационного массива и его использования, инновационная деятельность, служа почти исключительно задаче максимализации прибыли в единицу времени, все чаще становится исключительно «вредной» и все более опас­ной. Быстрый рост объема и частоты злоупотребления знаниями, умениями и социально-техническими возможностями настоятельно требует масштаб­ного, самообеспечеиного и организованного общественного инновацион­ного развития и контроля над инновационным процессом. Это тем более важно, если речь идет о конкретных, особо значимых (для здоровья и дру­гих важнейших сфер обеспечения, сохранения и развития жизни) иннова­циях, так как «В условиях резкого повышения вооруженности знаниями, умениями, ресурсами человек, социальные системы становятся необыкно­венно могущественными, что при нынешнем отставании и даже разруше­нии социальных традиций и моральных устоев может представлять не только благо, но и большую опасность» [18];

Ии -— источник появления инноваций: генерация (инициативная или исходящая, поддержанная руководством, ресурсодержателем —- информа­ционный или материальный продукт), находка, наблюдение (в природе, со­циуме), особенные способности;

10 Это бывает свойственно именно сфере здоровья [5], когда для жизни даже одно­го (!) пациента и, следовательно, необходимая для этого и не всегда очевидная (даже если она и очень простая) инновация может быть чрезвычайно значима для социума в тех случаях, когда он, например, является автором стратегически важной разработки или от него, в решающей степени, зависит судьба такой инновации. Или речь может ид­ти об изделиях и услугах, имеющих, нередко, судя по банку идей УЦ САНИ, большое мировое значение (в том числе и для радикального повышения уровня здоровья). На­пример, полифункциональная кабина, которую газета «Зеркало недели» назвала техни­кой XXI века (Укр. жур. мед. техн. i технолог. — 1997. — № 3-4. — С. 64-71; Зеркало недели, 22 ноября 1997 г.) или о технологии закаливания организма, которую, по мне­нию акад. А. Шалимова, давно ждут (Здоровье Украины. - 1999. -  № 11).

      Ги готовность инновационного массива, которую можно предста­вить в следующем виде:

Ги = Гив х Гиц,                                                         (6)

где Гиц готовность инноваций. Очевидно, что готовность инноваций бывает любой: от постановки вопроса, проблемы, задачи, т.е. даже еще предшествуя генерации решения, до готового к использованию продукта; от записи на салфетке (Бетховен), до статьи, патента, экспериментального образца.

Менее очевидное, но обязательное требование к инновационной сис­теме — ее способность искать и принимать инновацию на любой стадии развития и в любой форме, рекомендуя, но, не требуя (!) от автора целесо­образные формы представления инноваций и обязательно (!) предоставляя при этом необходимые услуги по их оформлению и обеспечению, а также обеспечивая необходимый «режим наибольшего благоприятствования».

Гив готовность инноваторов. Представляется целесообразным вы­разить ее, в первом приближении, в соответствии с формулой акад. В.А. Трапезникова (Автоматика и телемеханика. — 1969. — № 1) следую­щим образом:

Гив = Зи х Уи х Ими х Хи,                                                  (7)

где Зизнают инновационную культуру, владеют широким диапазоном знаний и их специальными аспектами. Энциклопедичность знаний чрезвы­чайно важна для адекватного восприятия нового (чаще всего генерируемо­го на стыках наук). Актуальность таких знаний определяется и спадом ин­тереса к университетской методологии образования.

  Уиумеют использовать, развивать инновационную культуру [7];

Ими имеют возможность проводить системно полную инноваци­онную деятельность с инновационным массивом (для этого, кроме необхо­димости существования уже оговоренной процессно-полной ИС, очень важно, чтобы она располагала неонически (техника для нового) развитым техническим и технологическим комплексом (т.е. способным обеспечить широчайший диапазон условий и средств, необходимых для восприятия, моделирования, создания и испытаний инноваций). Тем более, что совре­менный творческий и инновационный процессы характеризуются все большей оторванностью от естественного, наблюдаемого с помощью толь­ко располагаемых человеком физиологических датчиков, представлений о жизни и природе;

  Хихотят заниматься инновационной деятельностью на системно
качественно полной основе. Заметим, что готовность инноваторов, в отли­
чие от индустриальной экономики прошлых веков, когда достаточно было
использования способностей, соответственно, готовности меньшинства, то
в
XXI в. творческий и особенно инновационный потенциалы, а также чело­
веческие качества всех (!) становятся главным ресурсом эффективного раз­
вития (успеха в конкурентной борьбе, безопасности страны и высокого ка­
чества жизни всех граждан).



     Упиуправление (и организационная структура) инновационной системы;

     Дидемократия инновационная, действенная и действительная (т.е. не представительская, с отстранением народа от управления), самоор­ганизуемая на основе возможности широкого непрерывного и эффективно­го прямого участия в подготовке вариантов решений, сценок, в организа­ции и деятельности: инновационной, нравственной, здравосозидательной, экологической, экономической и др. [19];

     Всэвозможности социально-экономические, предлагаемого инно­вационного развития, обусловленные способностью обеспечить:

 

    эффективную работу со всем спектром инноваций и, в частности, с предложениями качественно новых;

    в наибольшей степени формирование, развитие и использование че­ловеческого и социального потенциалов творческой, инновационной и нравственной энергий;

    включение международных организаций для ускоренного развития и реализации самых значимых инноваций и более справедливого и про­грессивного их использования [20]; 

     Сисоциальный интеллект, способный сформироваться, успешно функционировать на основе системы САНИ (сохранения и активизации но­вых идей) и быть кристаллизатором интеллектуальной энергии социума. Это необходимое условие преобразования отдельных огоньков в общее, теплое взаимно поддерживающее, интегрирующее сияние (по Т. де Шарде-ну) в интересах всех и каждого;

     Пвпрограмма развития Вселенной [3, 4, 10]. Ее инновационное обеспечение, адекватное требованиям, динамике развития Природы, стра­тегически очень важно. Нарушение этих законов карается обязательно и жестко (болезнь — это результат отчуждения от порядка во Вселенной), особенно на этапе, когда ответственность за дальнейшую судьбу принима­ет на себя человек, на этапе становления космической цивилизации.

Но надо постоянно помнить и непрерывно учитывать что «Главное в культуре — не материальные достижения, а то, что индивиды постигают идеалы совершенствования человека и улучшения социально-политических условий жизни народов и в своих взглядах (и действиях. — Авт.), постоян­но руководствуются этими идеалами. Лишь в том случае, если индивиды в качестве духовных сил будут работать над совершенствованием самих себя и общества, окажется возможным решать порождаемые действи­тельностью проблемы и обеспечить благотворный во всех отношениях всеобщий прогресс (выделено. — Авт.) Будут ли материальные достижения несколько большими или меньшими, не является для культуры решающи­ми» [16].

Поэтому в настоящее время мы и рассматриваем нравственный фактор (наряду с инновационным) не только в качестве важного параметра соци­ального движения, но и в целом определяющим необходимость создания принципиально новой инновационной культуры [7], а также в качестве первостепенного условия (реализация которого сегодня — наиболее слож­ная и трудная задача) формирования, развития и эффективного использо­вания (на личностном, коллективно-семейном и социальном уровнях) нрав­ственной активности (На) в созидательной и охранительно-восстанови­тельной деятельности.

Н. Моисеев утверждает, что мораль на заре истории человечества [21], родилась, в первую очередь, как система запретов, которая затем посте­пенно трансформировалась в известную максиму (или «золотое правило нравственности»): «Не делай другому то, что ты хочешь, чтобы не делали тебе». Таким образом, в ходе исторического процесса сформировалось пас­сивно-индивидуалистическое нравственное отношение к другим людям (можно и лучше «не делать» в одиночку, а «делание» требует (!) коллек­тивных усилий), которое и приводит к прекраснодушной и бездеятельной обломовщине, к эгоизму (против которого энергично протестовал Т. де Шар-ден [10]), к атомизации сил добра, а следовательно, и к неспособности ни к «благотворному, во всех отношениях, всеобщему прогрессу», ни к проти­востоянию («песок» не способен) отлично организованным (относительно «песка») и обеспеченным бандитам (по В. Шульгину).

И, безусловно, прав Н. Моисеев, настаивая на необходимости выработки принципиально новых запретов [21] (поиск «лезвия бритвы» [22, 23]), ог­раничивающих личный произвол, «бакунинскую вседозволенность», тре­бующих поэтому совершенно иной инновационной культуры, ибо в новых условиях мы «... больше не можем рассчитывать на те стихийные меха­низмы, которые обеспечили утверждение необходимых запретов в эпоху антропогенеза. У нас просто нет времени» [21].

Однако современная мораль строится не за счет простого увеличения числа запретов, а в первую очередь, на механизме трансформации пассив­но-запретительной методологии, технологии и организации нравственной жизни (мудреца-созерцателя) в активную, непрерывную социально-коллек­тивно-личностную (как единство и гармония) творческую и инновацион­ную деятельность, в ходе которой наконец-то возникает возможность реа­лизации заповеди Нагорной проповеди Христа: «Итак, будьте совершенны, как совершенен Отец наш Небесный». Такая деятельность становится при­сущей не отдельным личностям, а «миллиардам людей, которые живут се­годня во всех уголках нашей планеты» [21].

Для этого Международный симпозиум (1999 г.), проходивший с уча­стием почти всех президентов Академий наук СНГ и президента Европей­ской федерации национальных академий наук рекомендовал «... созда­вать институциональные и информационные возможности духовного рас­крепощения творческих {т.е. инновационно-активных. Авт.) личностей, условия сохранения и активизации новых идей...» (выделено. — Авт.) [18].

Система сохранения и активизации новых идей (САНИ), т.е. технология работы с авидой, ее структура (процессная и организационная), управление и обеспечение духовно-нравственной атмосферы (а впоследствии и концепция инновационной культуры), не имеющие аналогов в мире, были разработаны      

(1975-2005 гг.): в Кибцентре (СКБ ММС, сейчас ИП ММС; Институт кибер­нетики; Институт космических исследований; УЦ САНИ), при активном уча­стии УкрНИИНТИ (1980-1991 гг.) и НМАПО (2000-2005 гг.) [8].

Однако, несмотря на стратегически важные результаты, полученные в процессе их апробации (Минавтотранс УССР, 1986 г.) и функционирования (УЦ САНИ, 1992-2005 гг.), последовательное воплощение в научно-техни­ческие разработки и десятки опубликованных научных работ, ее социаль­ное и личностное освоение идет чрезвычайно и недопустимо медленно.

Автор выражает благодарность д-ру мед. наук, профессору А.А, Попо­ву за инициацию данной работы.


ЛИТЕРАТУРА

1.  Джелали В.И., Кулиниченко В.Л., Моисеенко В.В., Стрижко Л.П. Замечания, предложе­

ния и дополнения к проекту Закона Украины «Про инновационную деятельность» //
Проблеми науки. — 2001. — № 2. — С. 17-22.

2.          Пригожин И. Порядок из Хаоса. — М.: Прогресс, 1987. — 431 с.

3.          Фаддеев Е.Т. Некоторые философские проблемы освоения космоса // Диалектический материализм и вопросы естествознания. — М.: Изд-во МГУ, 1964

4.          Вернадский В.И. Научная мысль как планетарное явление. — М.: Наука, 1991. — 272 с.

5.           Джелали В.И., Кулиниченко В.Л. Инновации и здоровье (Предварительное исследование проблемы) // Кибернетика и вычисл. техника. — 2004. — Вып. 143. — С. 23-34.

6.          Шульгин В. Опыт Ленина//Наш современник. — 1997. — № 11. — С. 138-172.

7.           Джелали В.И., Кулиниченко В.Л., Моисеенко ВВ. Инновационная культура — основа, движитель и определитель направления и качества развития социума и личности // Ви-нахщник i рацюнал1затор. — 2002. — № 4. — С. 5-11.

8.           Создание опорных зон инновационной деятельности на предприятиях космической отрасли / В.И. Джелали, А.Н. Воронин, В.В. Моисеенко, Г.Л. Баранов, Н.Л. Гаврилова, Ю.А. Селиванов // Науч.-техн. проект Ин-та космических исследований НАНУ и НКАУ, УЦ САНИ, Минобразования и науки. — № 06.01/00190. — 1997-2000 гг. — 220 с.

9.          Морозов А., Джелали В. Владеющий инновацией — владеет будущим (Социальная и личностная инновационная информационная технология (ИИТ) и система САНИ (сохра­нения и активизации новых идей)-—главная основа успешного инновационного разви­тия) // Энергия инноваций. — 2004. —- № 1. — С. 27-34; 2005. — № 2-3. — С. 54-60.

10. Де Шарден Т. Феномен человека. — М.: Главная редакция издания для зарубежных стран изд-ва «Наука», 1987. — 240 с.

11.     Стюарт Т. Богатство от ума. — Минск: Парадокс, 1998. — 346 с,

12.     Концепция усовершенствованной мышеловки // Изобретатель и рационализатор. — 1974, —№ П. —С. 38-41.

13.     Горюнов И. Американские изобретатели в поисках поддержки //' Там же. — 1985. — № 10.— С. 32-34.

14.     Николаев А. Инновационное развитие и инновационная культура // Проблемы теории и практики управления. — 2001. — № 5. — С. 57-63.

15.     Джелали В.И. Синтез методологий философа и конструктора — необходимое условие решения основных и наиболее актуальных проблем // Матер1али V м!жнар. наук.-практ. конф. «Творч1сть як cnoci6 буття дійсного гуманізму». — НТУУ «КПІ», 1999. — Ч. 1. — С. 110-112.        '        

16.     Швейцер А. Культура и этика. — М.: Прогресс, 1987. — 343 с.

17.     Калитич Т.Н., Вовканич СИ ,  Джелали В.И. Повышение роли трудових коллективов в интенсификации научно-прозводственной деятельности. — Киев: УкрНИИНТИ, 1986. —С. 19-40.

18. Рекомендации международного симпозиума «Роль международных организаций в разви­тии общеевропейского научно-технического пространства» // Материалы Между нар. симпозиума в рамках реализации решений Всемирной конф. по науке (Будапешт. 1999 г.). — Киев, 2001. — С. 325.                                      


19. Джелали В.И., Кулиничгпко В.Л. Система социально-личностного обеспечения демокра­тической и инновационной подготовки принятия решений // Системи шдтримки прий-няття р1шень. Teopifl i практика. 36. доповщей наук.-практ. копф.з м1жнар. участю, 1ПММС, Кит, 2005. — С. 22-24.

20.    Джелали В.И., Новак ИМ. Инновационные особенности обеспечения экспортоспособно-сти Украины // Наукові праці МАУП. — Киев: МАУП, 2003. — С. 179-181.

21.    Моисеев Н.Н. Алгоритмы развития. — М: Наука, 1987. — 304 с.

22.    Джелали В. Некоторые основные составляющие творчества и свободы II Матер1али VI-i наук.-практ. конф. «Творчість свободи як свобода творчості». — Киев: НТУУ «КПІ». 2000. — С. 20-21.

23.     Джелали В.И. О некоторых основных особенностях и проблемах биоэтической деятель­ности // Матер1али наук. симп. з м1жнар. участю «Соціопол1с i нова етика». — Киев. 2002.— С. 41-44.

Украинский Центр сохранения и активации новых идей, Киев, Национальная медицинская Академия последипломного образования им. П.Л. Шупика, Киев

                                                                                                      

 В.И. Джелали, В.Л. Кулиниченко


 

 

 

 

 

 

 


 

 

Комментариев нет:

Отправить комментарий