Инновационная культура — необходимая и естественная составляющая социального развития на всех его этапах. Очевидно, что и в каменном веке инновационная культура (ИК) была условием и средством освоения и использования решений, находок. Инновации (культура огня, камня, колеса, оружия, строительства жилья, одомашнивания животных, растений и др.) обеспечивали лучшие условия выживания, жизнедеятельности.
Для XX века присуща ИК, обусловленная влиянием эпохи НТР и особенностями
существующих социальных систем, которой было свойственно значительное
увеличение возможностей и количества (вплоть до миллионов)
творчески активных граждан. Но их творческая деятельность, за некоторым,
сравнительно редким, исключением, оставалась и, главное, воспринималась (и
воспринимается, как правило, до сих пор) только в рамках специально
существующих структур (АН, НИИ, ВУЗов, КБ, предприятий, фирм, школ, государственных
организаций, медицинских учреждений и т.п.),
либо отраслей и направлений науки. Другой базовой особенностью, важнейшим,
основным средством инновационной деятельности эпохи НТР является абсолютное господство, использование
исключительно экспертно-административной
оценки. Однако, хорошо усвоив изречение на одной стороне медали («Никто лучше
специалиста не способен оценить»), предали забвению и не учитывали ее вторую
сторону («Никто не может быть судьей в собственном деле»). Чтобы в какой-то
мере уравнять обе стороны «медали»,
уместно вспомнить высказывание Г. Форда, известного американского организатора
производства: «Специалисты вредны тем, что они скорее других найдут недостатки всякой новой идеи и тем
самым помешают ее применению. Они так умны и опытны, что в точности знают,
почему нельзя сделать того-то и того-то...».
Качественная полнота и
процессная постепенность оценки жизненно важна для авиды в начале ее
развития, т.е., образно говоря, на этапах от «роддома» («яслей» и «садика») и
до «школы» и «института» (а порой и до окончания «аспирантуры»), пока «гадкий
утенок» не сможет (!?) развиться в очевидного, для
эксперта-администратора-инвестора, «прекрасного лебедя».
*
Статья публикуется в авторской редакции.
1 Авида (автор + идея) — элементарная инновационная частица, как правило, неразрывное целое в начале инновационного процесса [1].
В конце XX века ситуация,
определяющая принципиально иные требования к ИК, многопланово и радикально
изменилась (по скорости, масштабности, глобальности, предельности,
неожиданности и непрогнозируемое™ изменений экологических, мировоззренческих,
физиологических, информационных, институционально-структурных,
энергетических, финансово-ресурсных, погодно-космических, транспортных,
социально-личностных).
Решающее и коренное отличие
возникшей инновационной ситуации обусловлено впервые в истории сформировавшейся
неустойчивостью социального и биологического развития [2]. Стали возможными не
только радикальное совершенствование и соответствующее гармоническое развитие
всех форм жизни, вплоть до их распространения в космосе (с выходом, по Е.Т.
Фаддееву, из так называемого космического тупика, ликвидации угрозы остановки
прогресса материи [3]), но и ускоренное самоуничтожение (либо полное, либо
отрицание биосферы, превращение ее в техносферу). Причем этот процесс
характеризуется фундаментальной зависимостью возможности реализации этих
вариантов от одной, принципиально непредсказуемой личности [2, 4, 5], организации2,
страны. Очевидна актуальность, с одной
стороны, организации всемерного, эффективного личного и социального обеспечения
позитивных авид, а с другой, торможения негативных и контроль развития и
использования сомнительных идей.
В настоящее время не менее
важным, определяющим саму направленность общего развития, становятся уже не
«иссякшие силы этического прогресса» (А. Швейцер), уже не поколение, которое,
гордясь многими своими достижениями,
не верит больше в достижение, составляющее основу основ — в духовный прогресс человечества, отрешившись от этой высшей
надежды (А. Швейцер), уже не безнравственность — это ведь только отсутствие
нравственности, нулевое состояние — отсутствие, но не только позитива,
но и негатива.
Сейчас
ситуация определяется всесторонним, массово-глобальным отрицанием, отторжением
(разрушением, отравлением духа) достигнутого наукой более чем за 2500-летний
период, исторической и личной деятельностью, нравственным опытом на основе
выработанных представлений об основных ценностях человека, о должном в
нравственной сфере. Но это отрицание происходит не на основе, и не ради
необходимого совершенствования этой сферы, личностной активизации и
социализации, а в целях уничтожения или замены ее элементов противоположными (по
смыслу и направленности развития личности, социума, жизни). Такое отрицание определяется и формированием,
ускоренным развитием нижней сферы (рис. 1)
— сферы сатанизма — отрицательной, негативной нравственности, возникающей в результате действия ее обитателей,
которых обычно называют негодяями,
нелюдями, отарками (по С. Гансовскому), бандитами, фа-
2 — В середине 1990-х годов транснациональные корпорации (ТНК) ежедневно осуществляли более чем на один триллион долларов финансовых операций. Это намного превышает возможности даже развитых государств и их правительств.
шистами, но никак не героями, как это можно наблюдать
сейчас в современных кинофильмах и литературных произведениях, услышать в
некоторых песнях3.
Еще в
Действительно, если до середины XX века «...вся история мысли — это
борьба с Хаосом...», с одной стороны, и построение, созидание Космоса, с
другой, то сейчас все более важной, определяющей, становится борьба с
антикосмосом. Ему, в отличие от Хаоса, свойственно коварство, злой умысел и
организованность, ради овладения всем миром, на основе действительного
тоталитаризма и терроризма, отсутствия даже слабого демократического контроля
и влияния4. Эта сфера располагает огромными материально-техническими,
технологическими и финансовыми ресурсами. Так, к товаропроизводящей сфере
относится только 10 % финансовых операций, тогда как остальные 90 % — игра на
валютных курсах (т.е. спекуляция) (Российская газета. 10.09.2003 г.).
3 — Заметим, что эти существа из античеловеческого мира нельзя, как это нередко случается, называть варварами или животными. Последние, хотя и не достигли высот,
обозначенных, например, Нагорной проповедью Христа (нравственная юность
человечества — по Лессингу), однако, как показал П. Кропоткин в «Этике», все же
не были
обитателями
нижней сферы (рис. 1). У них было (и есть) чему учиться, но на данном этапе
человечество забывает их уроки, в том числе и в сфере нравственности.
4 — Поэтому поговорка «Лучшее — враг хорошего» в современных условиях становится неверной и даже опасной, так как мешает выполнению актуальнейшей, важней
шей
задачи современной деятельности — борьбе с «анти» — (космосом, культурой,
людьми), а ее бездумное использование приводит, в конце концов, к победе не
хорошего или лучшего, а плохого. Безусловно, ускоренное гармоническое
совершенствование человека, социума, всех сторон жизни абсолютно необходимо.
Сейчас для того, чтобы
даже
стоять на месте, надо быстро бежать. Бороться за такое совершенствование —
долг
лучшего, т.е. всех тех, кто его представляет. Однако лучшее и хорошее не должны
допускать
отношений, которые характеризуют отношение к врагу — хитрость, агрессия,
уничтожение (экономически, морально, информационно, физически). Противником становится
тот, кто отстаивает интересы антисферы, активно и агрессивно развивает ее
возможности, структуру, вовлекает отдельных людей, а иногда регионы и целые
государства.
Те, кто относит себя к сфере Космоса, должны объединяться. Лучшее и хорошее — одна команда в борьбе со злом! Тем более, что ее силы, материальные и информационные ресурсы сейчас несравненно ниже (на порядки!) тех, которыми располагает антикосмос. Чрезвычайно осложняет ситуацию то важное обстоятельство, что ценности и принципы антикосмоса поначалу выглядят простыми и доступными. Освоение же идеалов и ценностей Космоса зачастую требуют значительной духовной работы и новой, соответствующей весьма зрелому (социально) возрасту (если судить по технологическим возможностям), высокой и системно полной общей культуры, в том числе культуры здоровья (здравосозидания), инновационной и нравственной культуры всех и каждого.
Рис 1. Некоторые представления о состоянии в
области нравственности
В результате закономерно, что культура, как и здоровье, и инновационный процесс в целом, трансформируется и в значительной мере направляется в соответствии с потребностями и представлениями антисферы, располагающей основной частью ресурсов и эффективным, жестким (а если нельзя иначе, то и жестоким) управлением. В этих условиях, в отличие от XIX и начала XX века, «философские умы», авторы, творцы нового совершенно оторваны от материальной сферы и практически полностью зависимы от «хлебных умов» (по Ф. Шиллеру) — явных и неявных преобразователей Космоса в антикосмос.
В целом социальное движение
начинает все больше соответствовать производной динамики развития, обозначенной
Ж.Ж. Руссо («нет такой законной
выгоды, которую не превысила бы незаконная»). Оно постепенно все больше скатывается к состоянию, когда фактор
незаконной выгоды становится основным, определяющим курс и качество общего, и в
том числе, инновационного развития. Кроме того, оно заключается в такие
рамки, в которых добро и новое (лучшее) не
обеспечиваются материально, не организуются, атомизируются, разъединяются,
индивидуализируются, теряя способность к объединению. И, в конечном счете,
теряют способность двигаться ибо
опираются хотя и на очень важный принцип («золотое правило нравственности»): «Не делай другому то, что ты
хочешь, чтобы не делали тебе», но в силу ограниченности, который приводит к
разобщенности, бездеятельности,
обломовщине. Это правило в плане творения, созидания, развития добра порождает безнравственность,
ускоренное отступление добра и в
конце концов ведет к глобальному наступлению зла и его победе. {«Для того чтобы зло восторжествовало, нужно совсем
немного: чтобы добрые люди ничего не
делали». Д. Кук. — Реалис. —
2000. — № 3).
В этой связи нам представляется вполне очевидным
следующее:
«Тому, кто
не овладел наукой добра, всякая другая наука только вредит» (М.
Монтень). С точки зрения реализации этого требования, и учитывая
острейшую необходимость скорейшей и эффективной его реализации, чрезвычайно
важно дополнить требованиями (без чего наука добра становится не только
бесплодной, но и в конце концов начинает отрицать достижения этой науки,
само существование добра) освоения позитивных технологии и самоорганизации
(личностной, коллективной и социальной) постоянной, активной
деятельности все большего числа людей и организаций.
В отличие от любой
античеловеческой деятельности, организации, только
гармонически развивающийся, органичный сплав системно- и про-цессно полной инновационной культуры5,
разработанной в Кибцентре НАН Украны [7-9] и основанной на ней активной
(а не традиционной, пассивной,
разъединяющей действующих физических и юридических лиц и лишенной необходимой
самостоятельной экономической базы) нравственной культуры личности и
общества, на их взаимно совершенно необходимом обоим (инновационной и
нравственной сферам) обеспечении, способен дать радикально более высокую
экономическую эффективность и качество жизни (в
плане обеспечения ее функционирования, деятельности). «Подлинные
творческие шедевры рождаются в единстве души и разума»
5 — В моральной атмосфере (для инновационной деятельности) и материально-идейном смысле, т.е. способность эффективно отвечать на вопросы: что и как делать, каким образом и с кем реализовать предлагаемые идеи, способность методологически максимально объективно и доброжелательно принять, оценить и социально-личностно обеспечить авиду.
(В. Зеланд). Качественные социальные достижения, устойчивый всесторонний прогресс могут быть достигнуты только в единстве души, разума и активной нравственности (личностной и социальной).
Нравственность
— это основание и ценностный стержень любой деятельности. В ней заложен высший
смысл существования и развития человека, общества. В этой связи П. Кропоткин
писал: «В сущности, в основе всех наших рассуждений о политических и
хозяйственных вопросах лежат вопросы нравственности». Это тем более верно
в условиях, когда имеющиеся технологические возможности позволяют обеспечить не
только достойную, здоровую, но и гармоничную жизнь практически всем живущим, как
первейшее условие сохранения и развития Жизни во всей ее красоте, многообразии,
а также использование ее богатого потенциала.
Однако всевозрастающая
необходимость значительного повышения и совершенствования эффективности и качества
социально-экономической и личностной
деятельности, устойчивости, прогрессивности и гармоничности развития
социума (учитывая также постоянное и ускоренное ухудшение мировой ситуации со здоровьем — физиологическим,
нравственно-духовным, психологическим)6, необходимость формирования
достойных (т.е. динамичных,
прогрессивных, гармоничных) идеалов (как личностных, так и общественных), а
также основных систем функционирования Социума (в том числе здоровья,
инновационной, образования и др.) все более жестко требует организации и ведения деятельности на основе системной полноты и широкого использования инженерного
подхода, инженерно-философской методологии.
Решение этих проблем (как и
производных от них) требует более эффективного и максимально полного
использования (формирования, развития и реализации) интеллектуального,
творческого, инновационного7 и ду-
6 — Президент Академии проблем качества России, Почетный президент Европейской организации по качеству (EOQ), один из самых авторитетных ученых в области системного управления качеством А.В. Гличев отметил: «Много лет занимаясь профессионально деятельностью в области качества, начинаешь все острее ощущать и понимать, сколь велико духовное начало в создании качественного продукта и в его эффективном использовании» (Качество и духовность. Прикосновение к проблеме. Созвездие качества. — К,, 2000).
7 — Инновационный потенциал — в частности, желание, способность и умение: инициировать и воспринимать идеи; формировать, развивать и своевременно использовать творческий, нравственный и инновационный (включающий физических и юридических лиц) актив; пропагандировать и популяризировать инновации и инноваторов; верно, содержательно и пользовательски оценивать и обеспечивать защиту (юридически, технологически, организационно) прав авторов и инноваторов на всех этапах инновационного развития (от инициации до наибольшего и наилучшего использования); всемерно (алгоритмически, организационно, духовно, информационно, в определенной степени и определенным образом — финансово и материально-технически) способствовать созданию, функционированию и развитию (по существу, охвату, включению) активной нравственной деятельности личностей, организаций, стран, международных организаций (в первую очередь, ЮНЕСКО); создавать и использовать специальные, широкого спектра действия, приборы, оборудование для инновационного производства (особенно экспериментального), освоения новой окружающей среды и соответствующую технику широкого диапазона использования (неонику); совершенствовать и развивать инновационную сферу.
ховно-нравственного
потенциалов личности и социума, преобразование их в активное и всеохватывающее
созидание социальной устойчивости и гармонического прогресса Живого и Космоса. Однако сегодня инновационное развитие не является достаточно полным, системным
и достаточно убедительным (и
конструктивным) для принятия столь необходимых, многоплановых,
радикально новых и нетрадиционных решений.
Прежде чем изложить нашу попытку
формализованного и значительно более полного представления об инновационной
ситуации, напомним базовое положение, определяющее не только ситуацию, но и
требования к архитектуре инновационной сферы: «В природе нет ничего более
деликатного и мимолетного, чем начало. Эту раздражающую, но
существенную непрочность исходного материала должны прочувствовать все, кто
занимается историей! (и особенно те, кто занимается исследовательской
и созидательной наукой, практикой инновационной деятельности. — Авт.). В
любой области (выделено Т. де Шарденом), когда вокруг нас
начинает чуть пробиваться что-то действительно новое, мы его не замечаем по той
простой причине, что
нам надо было бы видеть его расцвет в будущем, чтобы заметить его в самом начале»
[10].
О чрезвычайной важности создания принципиально
качественно иной инновационной
культуры для постНТРной эпохи
Заметим, что принципиальная
новизна, обычно воспринимаемая как замена одного, базового принципа на иной, в
данном случае характеризуется
не только постановкой принципиально иных целей, принципиально иной методологии,
но и изменением базовых принципов, технологий на всех основных этапах инновационного развития. Ситуация, сложившаяся в
результате личностно-социально-природного развития к началу XXI века, радикально
отличается по всем основным параметрам от сложившейся во времена
одностороннего, далекого от гармоничности, научно-технического прогресса.
Таким образом, необходимость
создания инновационной системы (ИС),
освоения новой ИК становится очевидной (хотя абсолютное большинство как
граждан, так и представителей власти очень далеки от проблем и возможностей инновационного развития
личности и страны). Стратегическое
значение ИС убедительно показали ведущие американские ученые-экономисты,
отметив, что наибольшее влияние на развитие общества оказали не полеты в космос и ядерная энергетика,
генетика, не телевидение и Интернет, а создание национальной инновационной
системы.
Однако на современном этапе
социального и личностного развития, последовавшего после эпохи НТР, инновационная система США [11-13] ,
а тем более Европы [14], совершенно
неудовлетворительна.
Современные задачи может решать только:
— процессно-полная инновационная система, за счет организации и технологии процессов инновационного развития авиды в такой ИС, которая включает в свою структуру и функции все (!) основные этапы инновационного процесса и тем самым эффективно, гармонично учитывает (использует, обеспечивает, развивает) все объективно-субъективные характеристики и особенности современности;
— способность
(алгоритмически, методологически, организационно,
духовно) ИС открыто, доброжелательно
работать, сотрудничать с любой/
каждой авидой (инноватором), независимо от статуса, а также формы и уровня представления и на'люоий стадии (этапе)
развития инновации;
— при способности совершенно необходимого социального (т.е. различного рода организациями, в том числе и международными, государством, самой ИС) и личностного (т.е. усилиями и возможностями неограниченного
круга творческого и инновационного актива ИС и даже случайных «мышек» и
«кошек», без творческой и инновационной активности которых «выращенную репку не вытащить») обеспечения инициации, сбора, приема, сохранения, защиты, оценки (содержательной и личностно-социальной) и активизации
всего спектра инноваций и инноваторов;
— на основе и в атмосфере активной нравственной деятельности, проводимой
на базе располагаемых системой идей, в интересах гармоничного прогресса,
развития социума и каждой личности, природы, Вселенной [3, 4, 10], и опираясь на ресурсы (экономические, информационные, технологические, социальные и инновационные,
нравственные), полученные ИС в ходе инновационной деятельности.
Однако для того
чтобы получить инженерно зрелое, конструктивное и эффективное представление,
нужно не только описание качественной картины и структуры необходимости и,
естественно, самой необходимой ИС. Нужны вполне
конкретные факторы (определяющие решающим образом качественную картину и динамику современности), увязанные в единую структуру-формулу, которая, таким образом, позволяет:
— соответствовать требованиям, необходимым как для инженерно грамотного решения, так и для эффективного анализа удовлетворительности состояния; или же для подготовки и принятия решений, обуславливающих проведение действий и деятельности, особо важных для требуемой-создаваемой
(или функционирующей) системы;
— видеть целиком весь основной проблемный объем, взаимовлияние всех наиболее существенных факторов (а также и их влияние на общий конечный
результат);
— динамически соблюдать и постоянно контролировать в процессе созидания,
принятия решений и функционирования, развития (личностного и социального)
системной полноты, за счет компактности и связности отображения и способности таким образом сравнивать в любой момент системные требования (представленные формулой) с реальностью, реализуемой системой.
В рамках
данной статьи невозможно дать качественно полное представление о современной
инновационной ситуации, которая обуславливает чрезвычайную
актуальность создания совершенно иной ИС, культуры, а следовательно, и инновационного развития социума. Еще в
Представляемая формула необходима и, как нам
представляется, достаточна для научно-управленческого осознания требований
инновационного поиска вне пространства традиционных решений (не покидая
основного русла всего исторического развития), требований к инновационной
системе и возможностей общего и инновационного развития, Для построения первоочередного
инженерно значимого представления нужно рассмотреть такие интегральные
гиперфакторы: актуализация необходимости создания качественно иной
инновационной культуры и, в первую очередь, инновационной системы; особенности
современных результатов и инноваторов; возможности развития инновационной сферы
(рис. 2).
Каждый из них является сложным комплексом важнейших и новейших составляющих, стратегически определяющих инновационные компоненты социального и личностного развития. Необходимость в новой (не имеющей аналогов в мире) инновационной культуре [7], построенной на основе системно полного подхода, формируется на следующей качественной основе:
Ник =
Цип х Им х На х Упи х Ди х Всэ х Си х Пв х Крф + Кку, (1)
где
Ник — первейшая необходимость разработки и создания инновационной
культуры (в первую очередь, инновационной системы), отвечающей современным
требованиям и возможностям, на основе органического единства и связи социального
и личностного обеспечения всех этапов инновационного развития всех авид и
инноваторов, а также в неразрывном союзе, гармонии с непрерывной, активной
нравственной деятельностью большинства инноваторов; Цип — цикл
инновационного процесса — обязательность процессно (т.е. системно и
качественно) полной организации
инноваци-
8 Данная формула (состав
качественных характеристик и их соотношений) показывает, в первую очередь,
особенности, обусловленные инновационным развитием социального движения и, в
определенной мере, искания, ситуацию в личностном инновационном развитии
авиды. В частности, не учитывается ситуация, которая обуславливается траекторией
развития (авиды), формируемой возможностями разносторонне талантливых и
самодостаточных людей (в творческом, инновационном и социальном смыслах). Эта формула
определена не только острой потребностью в необычных средствах, способных
обеспечить надежное и прогрессивное решение важнейших и актуальнейших проблем, но
и ответственностью за дальнейшую судьбу Человечества-Жизни-Вселенной [3, 10,
15, 16], реализуя во все большей степени последнюю заповедь Иисуса в Нагорной
проповеди: «Итак, будьте совершенны, как совершенен отец ваш Небесный».
Конечно, представленная формула не может быть окончательной, но хотя она и
нуждается в дальнейшем поиске, однако является вполне достаточной для принятия
верного стартового
решения.
9 Требование качественной полноты ИС (например, на этапе содержательной оценки инновационного цикла) предполагает ее способность реализовать (причем для каждой авиды и в специальной для нее последовательности) весь диапазон качественно разных алгоритмов (способов) оценки, определяемых преобладанием в процедуре оценки, поиска в авиде: (а) позитивного (+) (т.е. возможность получить полезный результат; способность автора развивать эту идею или генерировать будущие идеи; неопределенонной деятельности и функционирования на основе алгоритмов, структуры, специфического управления, духовно-нравственной атмосферы, способных обеспечить: доступность инновационной системы для любой и каждой авиды; максимальную объективность и справедливость оценки; доброжелательность отношений; сотрудничество творческого и инновационного активов (необходимого для развития одной идеи или перекрестного «опыления», взаимодействия, взаимного развития авид, инноваторов).
Требование системной полноты инновационной системы
(ИС) предусматривает, прежде всего, социально-личностное обеспечение всех без
исключения основных этапов цикла инновационного процесса. Тем более, что
исключение (обнуление, ослабление любого из этих этапов) ведет к
пропорциональному уменьшению общего результата.
Таким образом:
Цип = И (инициация инноваций) х Г (генерация) х Сб (сбор) х х П (прием — социализация авиды) х Со (сохранение) х 3 (защита) х хО (оценка) хА (активизация) х Р (реализация); (2)
Им = Ив х Иц х Кио, (3)
Им — инновационный массив, являющийся
субъект-объектом инновационной системы (проходящих в ней процессов, проводимой
в ней деятельности), включающий инновации (Иц) и инноваторов (Ив)
всего спектра и всех типов, учитывающих их качественные инновационные
особенности Кио).
Инновацию (и весь массив инноваций) в первом
приближении Кио можно выразить следующим образом:
Иц = Он х Ои х Ки х Мб х Ма х Ли х
Со х Син х
Хим, (4)
где
Он — объем научной (исследовательской и созидательной) новизны,
определяемой глубиной проникновения и шириной синтезированных результатов,
полученных в разных направлениях, отраслях и сферах науки (сейчас и все более
связанных (ранее совершенно не связанных), в чем-то противоположных,
несовместимых);
Ои — объем инновационной новизны, необходимой для освоения,
развития и доведения инновации до состояния, соответствующего максимальным возможностям
ее развития и использования;
Ки — количество инноваций;ность, а потому и целесообразность продолжить развитие, апробацию идеи, уточнение оценки и т.д.) или (б) негативного (-) (т.е. не научность, не реализуемость, не выгодность, ...) содержания; (в) + > - (вариант: «мозговой штурм», т.е. оценка с запрещенной критикой, поиск только позитивного); (г) - > + (экспертиза); (д) + = - (инновационный суд); (е) + и - (не определены — демократическая оценка) [17]. Заметим также, что в этой формуле знак «умножение» означает, что отсутствие любой его составляющей (равенство ее нулю) делает результат нулевым, а негативное его значение (со знаком «минус») приводит к отрицательному результату.
Мб — масштаб использования и влияния инновации: от
семьи, отдела-отделения, района и до глобального, космического;
Ма — массовость использования,
влияния (от одного человека до миллиардов);
Ли — значимость инновации для
отдельной личности (семьи, близких);
Со — ситуационная острота для
личности, организации, региона, страны;
Син — специальные инновации, чрезвычайно
зависимые от инновационного обеспечения. Инновации, не обладающие значительной
наукоемко-стью (т.е.—* 0), но способные дать результаты стратегической важности
(т.е. от 0 —> со). И инновации стратегической важности (—> со), но без
соответствующего инновационного обеспечения, возможен нулевой результат (оо
-> О)10;
Хим — характерные особенности
инновационного массива, которые можно представить следующим образом:
Хим = Пи х Ии х Ги, (5)
где
Пи — позитивность инновационного массива. Чрезвычайно важная характеристика,
так как даже, учитывая сложность и неоднозначность инновационного массива и
его использования, инновационная деятельность, служа почти исключительно задаче
максимализации прибыли в единицу времени, все чаще становится исключительно
«вредной» и все более опасной. Быстрый рост объема и частоты злоупотребления
знаниями, умениями и социально-техническими возможностями настоятельно требует
масштабного, самообеспечеиного и организованного общественного инновационного
развития и контроля над инновационным процессом. Это тем более важно, если речь
идет о конкретных, особо значимых (для здоровья и других важнейших сфер
обеспечения, сохранения и развития жизни) инновациях, так как «В условиях
резкого повышения вооруженности знаниями, умениями, ресурсами человек,
социальные системы становятся необыкновенно могущественными, что при нынешнем
отставании и даже разрушении социальных традиций и моральных устоев может
представлять не только благо, но и большую опасность» [18];
Ии -— источник появления
инноваций: генерация (инициативная или исходящая, поддержанная
руководством, ресурсодержателем —- информационный или материальный продукт),
находка, наблюдение (в природе, социуме), особенные способности;
10 Это бывает свойственно
именно сфере здоровья [5], когда для жизни даже одного (!)
пациента и, следовательно, необходимая для этого и не всегда очевидная (даже если она и
очень простая) инновация может быть чрезвычайно значима для социума в тех случаях,
когда он, например, является автором стратегически важной разработки или от него,
в решающей степени, зависит судьба такой инновации. Или речь может идти об
изделиях и услугах, имеющих, нередко, судя по банку идей УЦ САНИ, большое мировое
значение (в том числе и для радикального повышения уровня здоровья). Например,
полифункциональная кабина, которую газета «Зеркало недели» назвала техникой XXI века (Укр. жур. мед. техн. i технолог. — 1997. — № 3-4. — С.
64-71; Зеркало недели, 22 ноября
Ги — готовность инновационного массива, которую можно представить в следующем виде:
Ги = Гив х
Гиц, (6)
где
Гиц — готовность инноваций. Очевидно, что готовность инноваций
бывает любой: от постановки вопроса, проблемы, задачи, т.е. даже еще
предшествуя генерации решения, до готового к использованию продукта; от записи
на салфетке (Бетховен), до статьи, патента, экспериментального образца.
Менее очевидное, но обязательное требование к
инновационной системе — ее способность искать и принимать инновацию на любой
стадии развития и в любой форме, рекомендуя, но, не требуя (!) от автора целесообразные
формы представления инноваций и обязательно (!) предоставляя при этом
необходимые услуги по их оформлению и обеспечению, а также обеспечивая
необходимый «режим наибольшего благоприятствования».
Гив — готовность инноваторов. Представляется
целесообразным выразить ее, в первом приближении, в соответствии с формулой
акад. В.А. Трапезникова (Автоматика и телемеханика. — 1969. — № 1) следующим
образом:
Гив = Зи х Уи х Ими х Хи, (7)
где
Зи — знают инновационную культуру, владеют широким диапазоном
знаний и их специальными аспектами. Энциклопедичность знаний чрезвычайно важна
для адекватного восприятия нового (чаще всего генерируемого на стыках наук).
Актуальность таких знаний определяется и спадом интереса к университетской
методологии образования.
• Уи —умеют
использовать, развивать инновационную культуру [7];
• Ими — имеют возможность проводить
системно полную инновационную деятельность с инновационным массивом
(для этого, кроме необходимости существования уже оговоренной процессно-полной
ИС, очень важно, чтобы она располагала неонически (техника для нового) развитым
техническим и технологическим комплексом (т.е. способным обеспечить широчайший
диапазон условий и средств, необходимых для восприятия, моделирования, создания
и испытаний инноваций). Тем более, что современный творческий и инновационный
процессы характеризуются все большей оторванностью от естественного,
наблюдаемого с помощью только располагаемых человеком физиологических
датчиков, представлений о жизни и природе;
• Хи — хотят заниматься инновационной
деятельностью на системно
качественно полной основе. Заметим, что готовность инноваторов, в отли
чие от индустриальной экономики прошлых веков, когда достаточно было
использования способностей, соответственно, готовности меньшинства, то
в XXI в.
творческий и особенно инновационный потенциалы, а также чело
веческие качества всех (!) становятся главным ресурсом эффективного раз
вития (успеха в конкурентной борьбе, безопасности страны и высокого ка
чества жизни всех граждан).
• Упи — управление (и
организационная структура) инновационной системы;
• Ди — демократия инновационная, действенная
и действительная (т.е. не представительская, с отстранением народа от
управления), самоорганизуемая на основе возможности широкого непрерывного и
эффективного прямого участия в подготовке вариантов решений, сценок, в
организации и деятельности: инновационной, нравственной, здравосозидательной,
экологической, экономической и др. [19];
• Всэ — возможности социально-экономические, предлагаемого инновационного развития, обусловленные способностью обеспечить:
— эффективную работу со всем
спектром инноваций и, в частности, с предложениями качественно новых;
— в наибольшей степени формирование,
развитие и использование человеческого и социального потенциалов творческой,
инновационной и нравственной энергий;
— включение международных организаций для ускоренного развития и реализации самых значимых инноваций и более справедливого и прогрессивного их использования [20];
• Си — социальный интеллект, способный
сформироваться, успешно функционировать на основе системы САНИ (сохранения и
активизации новых идей) и быть кристаллизатором интеллектуальной энергии
социума. Это необходимое условие преобразования отдельных огоньков в общее,
теплое взаимно поддерживающее, интегрирующее сияние (по Т. де Шарде-ну) в
интересах всех и каждого;
• Пв — программа развития Вселенной
[3, 4, 10]. Ее инновационное обеспечение, адекватное требованиям, динамике
развития Природы, стратегически очень важно. Нарушение этих законов карается
обязательно и жестко (болезнь — это результат отчуждения от порядка во
Вселенной), особенно на этапе, когда ответственность за дальнейшую судьбу
принимает на себя человек, на этапе становления космической цивилизации.
Но надо постоянно помнить и
непрерывно учитывать что «Главное в культуре — не материальные достижения, а
то, что индивиды постигают идеалы совершенствования человека и улучшения
социально-политических условий жизни народов и в своих взглядах (и действиях. —
Авт.), постоянно руководствуются этими идеалами. Лишь в том случае, если
индивиды в качестве духовных сил будут работать над совершенствованием самих
себя и общества, окажется возможным решать порождаемые действительностью
проблемы и обеспечить благотворный во всех отношениях всеобщий прогресс (выделено.
— Авт.) Будут ли материальные достижения несколько большими или меньшими, не
является для культуры решающими» [16].
Поэтому в настоящее время мы и рассматриваем нравственный фактор (наряду с инновационным) не только в качестве важного параметра социального движения, но и в целом определяющим необходимость создания принципиально новой инновационной культуры [7], а также в качестве первостепенного условия (реализация которого сегодня — наиболее сложная и трудная задача) формирования, развития и эффективного использования (на личностном, коллективно-семейном и социальном уровнях) нравственной активности (На) в созидательной и охранительно-восстановительной деятельности.
Н. Моисеев утверждает, что мораль на заре истории
человечества [21], родилась, в первую очередь, как система запретов, которая
затем постепенно трансформировалась в известную максиму (или «золотое правило
нравственности»): «Не делай другому то, что ты хочешь, чтобы не делали тебе».
Таким образом, в ходе исторического процесса сформировалось пассивно-индивидуалистическое
нравственное отношение к другим людям (можно и лучше «не делать» в одиночку, а
«делание» требует (!) коллективных усилий), которое и приводит к
прекраснодушной и бездеятельной обломовщине, к эгоизму (против которого
энергично протестовал Т. де Шар-ден [10]), к атомизации сил добра, а
следовательно, и к неспособности ни к «благотворному, во всех отношениях,
всеобщему прогрессу», ни к противостоянию («песок» не способен) отлично
организованным (относительно «песка») и обеспеченным бандитам (по В. Шульгину).
И, безусловно, прав Н. Моисеев, настаивая на
необходимости выработки принципиально новых запретов [21] (поиск «лезвия
бритвы» [22, 23]), ограничивающих личный произвол, «бакунинскую
вседозволенность», требующих поэтому совершенно иной инновационной культуры,
ибо в новых условиях мы «... больше не можем рассчитывать на те стихийные механизмы,
которые обеспечили утверждение необходимых запретов в эпоху антропогенеза. У
нас просто нет времени» [21].
Однако современная мораль строится не за счет
простого увеличения числа запретов, а в первую очередь, на механизме
трансформации пассивно-запретительной методологии, технологии и организации
нравственной жизни (мудреца-созерцателя) в активную, непрерывную
социально-коллективно-личностную (как единство и гармония) творческую и
инновационную деятельность, в ходе которой наконец-то возникает возможность
реализации заповеди Нагорной проповеди Христа: «Итак, будьте совершенны, как
совершенен Отец наш Небесный». Такая деятельность становится присущей не
отдельным личностям, а «миллиардам людей, которые живут сегодня во всех
уголках нашей планеты» [21].
Для этого Международный симпозиум
(
Система сохранения и активизации новых идей (САНИ), т.е. технология работы с авидой, ее структура (процессная и организационная), управление и обеспечение духовно-нравственной атмосферы (а впоследствии и концепция инновационной культуры), не имеющие аналогов в мире, были разработаны
(1975-2005
гг.): в Кибцентре (СКБ ММС, сейчас ИП ММС; Институт кибернетики; Институт космических исследований; УЦ САНИ), при активном участии УкрНИИНТИ (1980-1991 гг.) и НМАПО (2000-2005 гг.) [8].
Однако, несмотря на
стратегически важные результаты, полученные в процессе их
апробации (Минавтотранс УССР,
Автор
выражает благодарность д-ру мед. наук, профессору А.А, Попову за инициацию
данной работы.
ЛИТЕРАТУРА
1. Джелали В.И., Кулиниченко В.Л., Моисеенко В.В., Стрижко Л.П. Замечания, предложе
ния и дополнения к проекту Закона
Украины «Про инновационную деятельность» //
Проблеми науки. — 2001. — № 2. — С. 17-22.
2.
Пригожин И. Порядок из Хаоса. — М.:
Прогресс, 1987. — 431 с.
3.
Фаддеев Е.Т. Некоторые философские проблемы
освоения космоса // Диалектический материализм и вопросы естествознания. — М.:
Изд-во МГУ, 1964
4.
Вернадский В.И. Научная мысль как планетарное
явление. — М.: Наука, 1991. — 272 с.
5.
Джелали В.И., Кулиниченко В.Л. Инновации и
здоровье (Предварительное исследование проблемы) // Кибернетика и
вычисл. техника. — 2004. — Вып. 143. — С. 23-34.
6.
Шульгин В. Опыт Ленина//Наш современник. —
1997. — № 11. — С. 138-172.
7.
Джелали В.И., Кулиниченко В.Л., Моисеенко ВВ. Инновационная
культура — основа, движитель и определитель направления и качества развития
социума и личности // Ви-нахщник
i рацюнал1затор. — 2002. — № 4. — С.
5-11.
8.
Создание опорных зон инновационной деятельности на
предприятиях космической отрасли / В.И. Джелали, А.Н. Воронин, В.В. Моисеенко,
Г.Л. Баранов, Н.Л. Гаврилова, Ю.А. Селиванов // Науч.-техн. проект Ин-та космических исследований
НАНУ и НКАУ, УЦ САНИ, Минобразования и
науки. — № 06.01/00190. — 1997-2000 гг. — 220 с.
9.
Морозов А., Джелали В. Владеющий
инновацией — владеет будущим (Социальная и личностная инновационная
информационная технология (ИИТ) и система САНИ (сохранения и
активизации новых идей)-—главная основа успешного инновационного развития) //
Энергия инноваций. — 2004. —- № 1. — С. 27-34; 2005. — № 2-3. — С. 54-60.
10. Де Шарден Т. Феномен
человека. — М.: Главная редакция издания для зарубежных стран изд-ва «Наука», 1987. — 240
с.
11.
Стюарт Т. Богатство от ума. — Минск: Парадокс, 1998. —
346 с,
12.
Концепция усовершенствованной мышеловки
// Изобретатель и рационализатор. — 1974, —№ П. —С. 38-41.
13.
Горюнов И. Американские изобретатели в
поисках поддержки //' Там же. — 1985. — № 10.— С. 32-34.
14.
Николаев А. Инновационное развитие и
инновационная культура // Проблемы теории и практики управления. — 2001. — № 5. — С. 57-63.
15.
Джелали В.И. Синтез методологий философа и
конструктора — необходимое условие решения основных и наиболее актуальных проблем
// Матер1али V м!жнар.
наук.-практ. конф. «Творч1сть як cnoci6 буття дійсного гуманізму». — НТУУ «КПІ», 1999. — Ч. 1.
— С. 110-112. '
16.
Швейцер А. Культура и этика. — М.:
Прогресс, 1987. — 343 с.
17.
Калитич Т.Н., Вовканич СИ , Джелали В.И. Повышение
роли трудових коллективов в интенсификации
научно-прозводственной деятельности. — Киев: УкрНИИНТИ, 1986. —С. 19-40.
18. Рекомендации международного
симпозиума «Роль международных организаций в развитии общеевропейского
научно-технического пространства» // Материалы Между нар. симпозиума в рамках реализации
решений Всемирной конф. по науке (Будапешт.
19. Джелали В.И.,
Кулиничгпко В.Л. Система социально-личностного обеспечения демократической и
инновационной подготовки принятия решений // Системи шдтримки прий-няття р1шень.
Teopifl i практика. 36. доповщей наук.-практ. копф.з м1жнар.
участю, 1ПММС, Кит,
2005. — С. 22-24.
20.
Джелали В.И., Новак ИМ. Инновационные
особенности обеспечения экспортоспособно-сти Украины // Наукові праці
МАУП. — Киев: МАУП, 2003. — С. 179-181.
21.
Моисеев Н.Н. Алгоритмы развития. — М: Наука,
1987. — 304 с.
22.
Джелали В. Некоторые основные составляющие
творчества и свободы II Матер1али VI-i наук.-практ.
конф. «Творчість свободи як свобода творчості». — Киев: НТУУ «КПІ». 2000. — С. 20-21.
23.
Джелали В.И. О некоторых основных
особенностях и проблемах биоэтической деятельности // Матер1али наук. симп. з
м1жнар. участю «Соціопол1с i нова етика».
— Киев. 2002.— С.
41-44.
Украинский Центр сохранения и активации новых идей, Киев, Национальная медицинская Академия последипломного образования им. П.Л. Шупика, Киев
Комментариев нет:
Отправить комментарий