четверг, 23 января 2020 г.

О РАЗВИТИИ И СТАНОВЛЕНИИ


Часть I. - К ВОПРОСУ О ПРОБЛЕМЕ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО ПОТЕНЦИАЛА

— Вопрос - этот то, с чего начинается всё...

Из истории развития культуры извест­но, что источниками идей являются не только профессиональные творцы нового, но и "непрофессионалы-любители", которые исследуют, разрабатывают, генерируют идеи инициативно, вне всяких планов и программ, утвержденных официально и имею­щих определенную социальную и финансо­вую поддержку. Генераторами идей могут быть люди, относящиеся к различным соци­альным и возрастным группам, имеющие различный уровень квалификации и образо­ванности.

Инициативная творческая деятельность не попадает по разным причинам в официальные планы. Причины тому можно назвать та­кие:

— несовпадение сферы творческой деятельности с основной сферой деятельности, то есть дающей стабильный заработок;
— неумение, а иногда и нежелание авто­ров доказывать социальную и экономиче­скую эффективность, техническую реали­зуемость и новизну полученных результа­тов;
— отсутствие инфраструктуры, которая помогала бы выявить и оценить разноплановые инициативные идеи и включить их в планомерный социальный процесс.

Не учитываемая официальными плана­ми инициативная творческая деятельность остается за рамками инновационного про­цесса. Очевидно, это замедляет научно-технический прогресс, не позволяет общест­ву оперативно реагировать на новые на­правления в технике и технологии.

В то же время именно непрофессионалы чаше всего могут уловить и сформулировать появление новых тенденций в науке, техни­ке, социальной сфере и найти интуитивно решение многих проблем и противоречий в таких сферах творчества, где настоящих профессионалов еще нет. Речь может идти о привлечении специалистов, наиболее близких к возникающей сфере интеллектуального творчества. Но эта близость не мо­жет быть оценена объективно, и пропасть между старым и вновь нарождающимся мо­жет быть непреодолимой. Как правило, уз­кие специалисты относятся к новому с пре­дубеждением и неприятием. Более того, специалист может быть экспертом, но далеко не всегда - судьей в деле, в котором он . выступает как заинтересованное лицо. А именно в таком качестве он выступает в процессе экспертизы нововведений.

Как это ни парадоксально, действую­щие сегодня системы оценки эффективно­сти нововведений фактически не учитывают инициативной ком­поненты инновационного процесса. Органи­зационные структуры и технологии оценок инноваций таковы, как будто все новое, все лучшее, наиболее важное для прогресса об­щества генерируется и развивается по пла­ну, на основе заказов предпринимателей, фирм или государства. Считается, что все необходимое для жизнеобеспечения обще­ства рано или поздно появится обязательно и своевременно. Поэтому есть возможность обеспечить все новое ресурсами, необходи­мыми для того, чтобы довести идею до уровня формальной и содержательной го­товности, необходимой для социального со­хранения, верной оценки и социального продвижения. При этом, известно, что:

- создание промышленных образцов но­вых устройств требует создания, в первую очередь, демонстрационного или экспери­ментального образца, наличия современного производственно-технологического ком­плекса;

— для социального признания изобрете­ний необходима широкая демонстрация, проведение экспериментов; то есть требу­ются значительные ресурсы и хорошо отла­женная система организации.

Эти особенности крайне важны для оценки качественно нового оборудования, творческих результатов типа know-what (знаю что), которые существенно отличают­ся от всем известных know-how (знаю как). А именно, know-how заказываются, как правило, для совершенствования функцио­нального, экологического, экономического качества известных изделий (самолета, ав­томобиля, ПЭВМ и т.д.) и потому относи­тельно легко воспринимаются, даже если разработка сделана инициативно. В этом случае важен этап инициативного творчест­ва, когда автор не располагает ни КБ и НИИ, ни соответствующим заводом, нуж­дается в доказательстве своей правоты в ра­ботоспособности, функциональной и эконо­мической эффективности, наличия рынка сбыта перед скептически настроенными ин­весторами и иными экспертами-специалистами.

Поэтому, несмотря на объективную потребность в таких новшествах, существующая система оценки, базирующаяся на традиционной информационной технологии, не позволяет оперативно реагировать на инициативное решение проблемы (следует вспомнить историю ксерокса и ПЭВМ). В современных условиях финансовыми, материальными или организационными ре­сурсами располагают одни, творческими ре­сурсами - другие, и растущее взаимное непонимание, различие взглядов обрекают на застой и бесперспективность многие соци­ально значимые сферы деятельности.

Естественно, большое количество ини­циативных и одновременно "сумасшедших" творческих результатов (это, как известно, первейшее условие результатов нобелевско­го уровня) не получают должной оценки. В то же время, по сравнению с XIX в., когда сложилась действующая система оценок новшеств, современное общество характе­ризуется многократным увеличением обра­зованности, информированности, социаль­ной активности, а значит расширением воз­можностей производства принципиально новых, и, одновременно, особо сложных, комплексных, требующих значительных и разнообразных ресурсов, изобретений. Вви­ду отсутствия на сегодняшний день особых социальных условий, связующих разноплановые знания и умения, эти изобретения ос­таются "социально невидимыми", образуя .инновационную "черную дыру".

Более того, поскольку права автора в начале развития идеи, то есть на этапе ее социализации - перехода с индивидуального на общественный уровень, не обеспечены законом, социальной структурой, традици­ей, научной парадигмой, то нередко носи­тель идеи при обсуждении (оценке) интел­лектуального труда, его результатов лишен не только решающего, но и совещательного голоса, не говоря уже о праве на оконча­тельное решение. Кроме того, возможность защитить идею на начальных этапах ее формирования, объяснить существо и со­держание инновационных процессов явля­ется необходимым условием ее дальнейшего развития. Создание соответствующей орга­низационно-правовой инфраструктуры по­зволило бы преодолеть многие трудности в распространении результатов интеллекту­ального труда, решить вопросы социального сохранения инициативных инноваций, в том числе важных для человека, семьи, госу­дарства, цивилизации.

Сейчас права на идею в лучшем случае переходят от ее автора к эксперту, админи­стративному или научному руководителю, редактору, предпринимателю, банкиру. Ав­тор зачастую оказывается лишенным каких бы то ни было прав. И это прежде всего объясняется отсутствием адекватной информацнонной технологии в работе с ини­циативными творческими результатами, юридического обеспечения и соответст­вующей социальной инфраструктуры.

Как следствие, затрудняется осознание общественностью крупных социальных и технических решений, что может привести, как писал еще в 

1965г. П.Капица, к потере перспективы социального и экономического развития.

Показатели качества научно-техни­ческого потенциала в бывшем СССР соот­ветствовали высоким стандартам, поэтому отсутствие целенаправленной работы с ини­циативными творческими результатами не было заметно. В настоящее время офици­альная наука в Украине постепенно прихо­дит в упадок, и будущее инновационной сферы можно определять отношением об­щества к творчески активным личностям. Однако самостоятельное "пробивание" идей требует от их авторов больше мужества и усилий, чем восхождение на Эверест.

Преодоление неспособности общества воспринимать насущные проблемы и организовывать эффективное принятие ре­шений по этим вопросам требует создания соответствующей технологии. Основы инновационной информационной технологии разработаны Украинским Центром сохранения и активизации новых идей (УЦ САНИ). Был предложен законо­проект, поддержанный специалистами Кибцентра и Института психологии, а также механизм его реализации. Основные эле­менты этой технологии были предложены в 70-90-х годах Институтом кибернетики НАНУ при активном сотрудничестве с УкрНИИНТИ. Но поскольку эти предложе­ния не имеют аналогов в юридической и социальной практике, то рассмотрение этого законопроекта приостановилось..

Эффективность предлагаемой техноло­гии объясняется свойством инноваций воз­действовать и на социальные, и на психоло­гические аспекты развития общества. Рез­кий рост значения нравственности для ре­шения проблем безопасности цивилизации в процессе инновационного развития при значительном снижении ее социального и индивидуального уровня в условиях эконо­мической нестабильности и бесконтрольно­сти использования значительных финансо­вых, технологических, организационных и информационных ресурсов никем не .кон­тролируемым торгово-спекулятивным ма­фиозным бизнесом приводит к многократ­ному увеличению непредсказуемых влия­ний инноваций на глобальные мировые процессы. 

Именно формирование интеллекта, ос­новой которого является нравственность, - главная задача технологии, инструмента­рия и организационных построений, разра­ботанных в УЦ САНИ.

Позитивность общей перспективы раз­вития в данных условиях определяется не столько поиском ученого, сколько творчест­вом конструктора, так как основой негативных процессов, наблюдаемых сегодня, явля­ется, главным образом, отсутствие принци­пиально новых социальных механизмов и технологий, способных функционировать в соответствии с радикальной и многопла­новой новизной, характерной для социума конца XX в. К сожалению, творчество кон­структора и особенно инициативное разви­тие результатов его деятельности, остается весьма проблематичным.

Разработанные ранее инновационная информационная технология (ИИТ) и сис­тема сохранения и активизации новых идей (САНИ) функционально расположены между известными интеллектуальными техноло­гиями и системами, создающими творческие результаты, идеи, и информационными, использующими произведенный творческий продукт в общепринятом и удобном для использования виде. Таким образом, речь идет о практически неосознаваемом участке инновационного процесса, на котором, в ча­стности, происходит "переработка" идеи в информационный продукт и включающем сбор, прием, сохранение, защиту, оценку идей, а также связанную с этими процесса­ми работу с авторами. В основу этой разра­ботки положен ряд радикально новых под­ходов - общих, организационных, управлен­ческих, нравственных:

- обязательное системное и всесторон­нее социальное обеспечение сохранения всех идей и развитие любой позитивной идеи в полноценный или социально прием­лемый информационный продукт;

- социальное обеспечение всех творче­ских инициатив любого члена общества (независимо от социально-профессио­нального статуса и материальных возмож­ностей) как обязательной основы действи­тельной свободы, демократии;

- преобразование результатов инициа­тивного творчества и творческого потен­циала страны в информационный ресурс общества, организации, конкретного чело­века. 

Многолетний опыт развития ИИТ и системы САНИ свидетельствует о том, что в процес­се развития идеи, продвижения ее для соци­ального и коммерческого использования, главный упор делается не на технику, так как задача, прежде всего, состоит в радикаль­ном изменении технологии человеческих отношений (методологии, алгоритмов сбора, оценки, организационной деятельности, структуры, механизмов управления, всех сторон отношений как внутри системы, так и с инноваторами).

В частности, ИИТ и система САНИ функционируют на основе совершенно иной организа­ции и методологии оценки, которая харак­теризуется многоэтапностью и разными ме­тодами оценки на каждом этапе, отличными от экспертной.

Разработанная технология способна на­много улучшить отношение к инициативе и творчеству во всех сферах и на всех уровнях жизни, личной и социальной. Сейчас и ком­пании, и государство энергично ищут сред­ства и пути повышения эфективности эко­номики. По существу используются практи­чески два взаимоисключающих способа: со­кращение персонала (ведущее к безработице и социальному напряжению) и повышение использования творческих возможностей работников. Люди поставлены в такие ус­ловия, когда страшатся самой перспективы лишиться рабочего места и при остающейся иерархической системе управления теряют способность выдавать новые, в первую оче­редь крупные творческие идеи. Тем не ме­нее государственные предприятия и организации, повышение эффективности которых имеет ключевое значение, настоятельно требуют радикально новых технологий и систем управления творческим потенциалом коллективов.

Однако, проводимая экономическая стратегия, одной из основ которой является конверсионная программа, не использует этот один из немногих ресурсов. Результаты такой стратегии были прогнозированы еще в 1993 г. В соответствии с ней процесс раз­вивается поэтапно (I-XI) в такой последова­тельности: 

I. - реформа цен;
II. - огромная задолженность предпри­ятий;
III. - нехватка валюты;
IV. - отсутствие возможности закупать за рубежом сырье, оборудование, комплектующие;
V. - дефицит собственных средств;
VI. - многомесячная задержка зарплаты, колоссальная задолженность;
VII. - кризис взаимных неплатежей;
VIII. - банкротство предприятий, лишен­ных возможности производить продукцию;
IX. - увольнение персонала;
X. - резкий рост числа безработных;
XI. - обострение социальной напряжён­ности.

Но возможна и иная стратегия, основан­ная на производстве экспортоспособной продукции с учетом особенностей двух ви­дов качества. И по творческим характери­стикам, и, что сейчас наиболее важно, по технологическим условиям производства соответствующего качества.

Речь идет, с одной стороны, о производ­стве высококачественных товаров (конку­рентоспособных), но выполняющих одни и те же функции. Это направление требует новых, чаще всего дорогостоящих технологий. Но с другой стороны - производство качественно новых товаров и услуг. Качественная новиз­на гарантирует конкурентоспособность и, зачастую, самый широкий, даже мировой спрос. Как, например, кубик Рубика, ПЭВМ, ксерокс...

Разработка идей разного плана, их во­площение в новые изделия способны задей­ствовать широчайший потенциал ученых, инженеров, рабочих, все крупные и мелкие предприятия. Важно то, что значительная часть новых изделий может быть произве­дена на имеющемся оборудовании.

Предлагаемое направление основано не на абстрактной логике, а на идеях и разра­ботках, которыми располагает УЦ САНИ. Конечно, при современном состоянии экономики, понимании общественностью ИИТ и системы САНИ и соответствующем уровне финансирования возможности центра очень ограничены. Тем не менее, мы уже распола­гаем достаточно широким банком идей, что доказывает правильность и эффективность предложенной дополнительной стратегии.


Часть II. - СОЦИАЛЬНАЯ И ЛИЧНОСТНАЯ


ИННОВАЦИОННАЯ ИНФОРМАЦИОННАЯ ТЕХНОЛОГИЯ (ИИТ) И СИСТЕМА САНИ (СОХРАНЕНИЯ И АКТИВИЗАЦИИ НОВЫХ ИДЕЙ)

Осознание особой первоочередной важности интеллектуального потенциала в Украине достигло высокого уровня. Однако более внимательное рассмотрение показывает, что корень всех современных проблем и возможностей, за который надо ухватиться прежде всего, не в сфере - возрастания интеллектуальных ресурсов ( хотя это важнейшая составная развития, но что она есть только питательным раствором, из которого можно что-то вырастить, а можно законсервировать, продать или даже сгноить его, что мы часто и делаем). А в сфере организации «умной организации умных людей» (1). Именно она передвинулась «из вторых ролей на первые».

Еще в 1975 году в статье, направленной в «Литературную газету», мы попробовали предложить решения этой проблемы, которая действительно определяет объективно-субъективную основу современного социального развития. Обратим внимание на некоторые ее базовые моменты:

«...Изобретение - это совсем не новый механизм или технологический процесс, а только потенция. Потенция и ни на йоту больше. Чтобы ее успешно реализовать нужны ловкость, большая пробивная сила и мужество. И прежде чем они найдут ореол коммерческого успеха, их надо еще продать, причем сначала «продать» администрации собственной фирмы» (2). Прибавим: или администрации собственной страны.

Важным моментом есть осознание того, что «под интеллектуальным капиталом нужно понимать не кучку докторов наук, которые добывают истину за закрытой дверью...лаборатории. И не интеллектуальную собственность, такую как патенты и авторские права. Хотя она и есть ее составной частью. Интеллектуальный капитал - это сумма знаний всех работников компании (1); «ценные интеллектуальные активы можно обнаружить в самых разных местах, не только в храмах науки"(1); 

И в храмах науки многие хорошие результаты генерируются и развиваются не только по планам и по согласию администрации, по заказам предпринимателей;

« По сути дела, процесс внедрения — организация продвижения продукта на рынок - не требует особых достижений техники. ... Вы ошибаетесь, если думаете, что при внедрении научно-технических разработок главный упор делается на технику. Это задача человеческая, а не техническая («Форчун» о деятельности в этой сфере «Белл лабораториз» и «Хьюлетт Паккард»)(4);

« Индустриально развитые страны уже лет двадцягь растут не столько за счет сугубо технических инноваций, сколько за счет менеджмента и социальной организации» (3).

Отметим еще одну очень важную сторону современного развития, которая определяет направленность поиска комплекса необходимых решений (какие сегодня нужны менеджеры). « Конечно, большое участие всех в деятельности корпорации (это касается и государства ), большая ответственность с соответствующей отдачей и в материальном, и в духовном, и в этическом отношении вещь безусловно прекрасная, этому нельзя возражать. Однако, парадоксально все это увеличивает нагрузку на людей, которые и без того уже замучены стресами всехвидов и калибров. Работники, которые служат, менеджеры, которым не хватает и времени, и духа, и энергии рискуют потерпеть крах. Компании, которые будут ставить на них ставку, останутся в проигрыше. Но решение найти надо, и кто-то должен это сделать - и тот, кто найдет решение, станет наибольшим Героем в новом мире менеджмента и работы» (4).

Представляя общую ситуацию, нельзя ограничиться только анализом современного состояния. Необходим синтез — конструктивное решение, которое не только способно эффективно решать накопившиеся субъективные и объективные проблемы, но и может помочь увидеть и оценить перспективу, реализовать прогрессивное развитие.

Необходима система и специальная технология работы с инновационной информацией, инноваторами, которые социально обеспечивают инициативную инновационную деятельность, способные приблизить субъективные возможности инноваторов к объективным потребностям общества, государства, организаций. Нельзя рассчитывать на успех, требуя от инноваторов - тех, кто не имеет, как правило, в своем распоряжении ничего, кроме знаний и логики (и то, поначалу, не очень совершенной) штурма бюрократических (в плане отношения к незнакомым и/или социально недостаточно значащим личностям, и в плане отношения к новому, тем более принципиально новому, нетрадиционному) бастионов, оснащенных вдобавок мощностью всех имеющихся ресурсов. Система должна быть способной воспринимать инновации от любого человека, идеи всего спектра, всех уровней и степеней готовности ( и даже в любое время - это становится в особенности важным в эпоху технологических катастроф, терроризма ), помочь обществу пройти между Сциллой бюрократии и Харибдой либерализма, приводящим к хаосу, разрушению. Она должна социально обеспечить: минимально всех, кто к ней обратился, и наилучшим образом - наиболее важные, лучшие инновации так, чтобы хватило сил, времени, мужества не только у суперменов (по внутренним и внешним возможностям). «Даже выдающиеся умы нуждаются в механизме сбора, оформления, продвижения и распределения плодов своей умственной деятельности ... только организация способна сообщить процессу последовательность и непрерывность, без которых интеллектуальные рабочие не могут эффективно работать. Только организации по силам превратить их специальные знания в результат. Подобно тому, как доменная печь переплавляет железо и кокс в сталь, организация концентрирует, перерабатывает и очищает знания» (1). Ориентация системы именно на любого (каждого, кто обратился к ней) обусловленна, в частности, принципиальной невозможностью наперед предусмотреть, кто не способен получить ценный результат. Приведем несколько аргументов(5):

- «Самый умный может лишиться вмиг ума, может и слабый умом приобрести невыразимую мудрость (факт, подмеченный еще Гомером, учителем греков (Одиссея);)

- Припомним английского конторщика, никогда не видевшего моря, который дал понятие кильватерной линии, что позволило победить английскому флоту. Или школьника Ю.Кондратюка, который дал американцам схему полета на Луну, внештатного учителя К.Циолковського, выросшую буквально из народа Е.Белокур, подкову, которую солдат принес Кутузову и тем самым «подарил» всю французскую кавалерию,

- Далеко не всегда возможно отличить «песчинку» от « зерна», способного дать дивные плоды; как без мышки не вытянуть репку, так и большие идеи растут на дрожжах и с помощью мелких решений, «незаметной» помощи; высокоэффективными могут быть и простейшие идеи (палец радиолампы, колючая проволока, радиоприемник на пружине, часы, которые показывают время молебня для мусульман);

- Больше того «...сложные системы обладают высокой чувствительностью по отношению к флуктуациям. Это вселяет у нас одновременно и надежду, и тревогу: надежду на то, что даже маленькие флюктуации могут усиливаться и изменять всю структуру (это означает, что индивидуальная активность совсем не обречена на бессмыслицу); тревогу, так как наш мир, наверное, навсегда лишился гарантий стабильных, не мимолетных законов. Мы живем в опасном и неопределенном мире, который вселяет не чувство слепой уверенности, а лишь чувство некоторой надежды» (6).

- В 2000 году по сети Интернет был проведенный мировой Конгресс, первая попытка объединить народы всего мира . Девиз Конгресса «Управление Землей - дело каждого человека», доносил к сердцам людей мысль о необходимости участия в решении проблемы обеспечения нормального развития, необходимости сделать нашу планету более здоровой и доброй . 

Хотелось бы думать,что естественным продолжением ситуации, которая

определяется научно-технической революцией и фразой «кто владеет информацией - владеет миром», есть состояние, которое описывается формулой: «Кто владеет инновацией - владеет будущим».

2. «Действительно ли производительность крупного НИИ постоянно падает, а творческая отдача ученых и изобретателей беспрерывно снижается? Подобные вопросы были заданы президентами двухсот наибольших американских корпораций, и почти все они согласились с этим неутешительным фактом. Но если это так, то почему? Что логично сделать для исправления положения?

3. Действующая в мире система работы с творческими людьми и результатами их деятельности - структура, методология и технология работы, управление - спонтанно сложились на протяжении веков в условиях не только несравненно меньшего количества творчески подготовленных, активных, объективно и субъективно необходимых инноваций, но и в условиях более стационарного социального развития мира. Поэтому этой системе не присуща не только целостная продуманность, но даже осознанность всех этапов инновационного процесса. Этой, что сохранилась до сих пор, системе, системе-атавизму, присущи коренные ( методологические, системные) недостатки. Они уже абсолютно несовместимые с современными личностными, экологическими, этическими, экономическими, инновационными, социальными, медицинскими и др. условиями и процессами XXI века. Пересчитаем коротко некоторые из них:

— неспособность работать и социально личностно обеспечить весь спектр новаций, всех инноваторов и все этапы инновационного цикла. Хотя становится все более очевидным (по сути проблемы и все более широкой частью социума), что социально активно надо работать со всем инновационным объемом;

— используется практически исключительно только экспертная 

оценка, которая, как верно заметил еще г. Форд, убийственно действует на идеи и их авторов, и, в особенности, на ранних этапах их развития, недопустима. Тем более, что на обратной стороне видимой сейчас стороны медали с надписью, «никто лучше специалиста не может оценить работу», написано: «никто не может быть судьей в собственном деле»;

— особая невосприимчивость к инновациям типа KNOW WHOT (что связано со значительно большим объемным весом инициативности в процессе их генерации и требованиями технологического обеспечения их развития, которые возросли ) и уязвимость (в рамкам современной инновационной системы) процессов социального становления прав автора;

— отсутствие законодательной базы для всего объема инноваций и всех этапов их развития;

— отсутствие этического обеспечения инновационного процесса, что с одной стороны мешает прохождению чрезвычайно важных идей. а с другой делает весьма опасным развитие других;

— нельзя не отметить еще одну общую характерную особенность нынешней системы, которая кардинально определяет ее функциональные возможности.

Еще 250 лет тому назад Ф.Шиллер заметил, считая это «самой важной стороной общей истории», что наукой занимается две группы ученых: работающие через заработок, которые проявляют заботу лишь о выполнении служебных обязанностей и пользуются связанными с этим выгодами («хлебные ученые»), и те, что владеют «философским умом». И если первые «не стремятся создать и не создают ничего более высокого, чем поденщик» и «больше всех ставят препятствий для назревшей революции в области науки», то именно вторые усовершенствуют свою науку на основе постоянного стремления к полноте своих знаний, к единству и расширению своей науки. Шиллер характеризует их, как «самых справедливых судей чужих заслуг», «способных оценить самого скромного деятеля науки» и «благодаря гармоничному творчеству их ума», «в их творческих руках даже маленькое становится большим».

Однако именно первые, вследствие отмеченного далеко не только Шиллером стремления именно к продвижению по служебной лестнице, коварства, отчаянной борьбы за «хлебное место» (власть) до сих пор, занимая командные высоты, определяют развитие науки и оценивают ее результаты.

Это в особенности сказывается на инициативных роботах и, прежде всего, в местах наиболее активного возрастания (на стыках наук, в их комплексном, системном развитии), в особенно инновационноемких роботах, тормозя или отвергая многие чрезвычайно важные плоды научно-конструктивной и духовной деятельности. В результате если «философский ум» разрабатывает какое-либо научно-техническое направление инициативно (а творческая инициатива является его коренным свойством), он нередко лишен так нужной ему материально-технической и общественной поддержки.

Целиком очевидна необходимость создания специальных структур, технологий, механизмов и управления, которые разрешат именно вторым определять климат и направленность развития, ценность результатов науки. 5. Ставя задачу системного усовершенствования социального личностного обеспечения всех этапов инновационного цикла, как единого процесса, приведение такой системы в состояние объективно необходимой в современных условиях, невозможно решить ее, как без радикальных, так и без менее значительных изменений всех составных организации обеспечения и проведения инновационной деятельности (методологии, инновационной информационной технологии, правового и этического обеспечения,структуры,управления).

Сейчас абсолютно необходима именно целостная система, а не усовершенствование и функционирование отдельно взятых составных системы (аукционов или банков идей, бизнес инкубаторов, посредничества и т.д.), которые, как отдельно взятые, т.е сами по себе, тепловозы, вагоны, рельсы и т.п., даже если они и наилучшие в мире, не могут функционировать, как хотя бы плохая железнодорожная транспортная система.

Многоплановость усовершенствования не разрешает коротко показать все сущностные особенности ИИТ и системы САНИ, разработанных В.И.Джелали с коллегами в Институте кибернетики НАНУ (1975-199 Ігг.) и развитые потом в УЦ САНИ (Украинский центр сохранения и активизации новых идей), а потом совместно с Институтом космических исследований НАНУ и НКАУ (1997-2000гг.) согласно договору с Министерством образования и науки.

Однако заметим, что:

— соответственно объективному ходу развития инновации, а вместе с ею автора и других инноваторов, все основные этапы инновационного развития связанны в технологически, организационно и поуправленческому единую систему, с включением всех объективно определяющих сущностные особенности научно полной инновационной системы. Таким образом, учтенные те обязательные требования, что:

— система - это такое целое, которое нельзя разделить на независимые части;

— каждая часть системы владеет качествами, которые теряются, если ее отделить от системы;

— отсутствие части системы приводит к потере сущностных характеристик системы;

— все этапы инновационного цикла (инициация генерации, поиск, активное восприятие инноваций инноваторов, социальный сбор инноваций, прием, сохранение, защита, оценка, активизация и расширенная реализация, консервация) радикально и системно улучшенные с целью создания максимально возможного уровня и спектра социально-личностного обеспечения условий, необходимых для личной и социальной инновационной деятельности авторов и людей, что принимает участие в работе с инновациями (инноваторов) и независимо от нетворческих возможностей автора (его возраста, социального статуса, материально-технической обеспеченности) и т.д., а только соответственно актуальности, социальной и личностно-семейной значимости инновации. 

Речь идет, в частности, о том, что: прием идей организуется на основе минимизации уровня порога социализации инноваций (перехода с индивидуального уровня на социальный), который включает права автора на окончательное решение (не совещательный и не решающий голос) о приеме и регистрации инновации на предварительную защиту авторских прав на инновацию. Речь идет о материальном и моральном (например, освещении всех идей в лучших СМИ) вознаграждении за граждански, творчески и инновационно активную позицию, деятельность. необходимую для активизации личностной, фирменной и социально прогрессивной и конструктивной активности.

Авторская справка выдается сразу после регистрации, минимальный уровень требований к оформлению инноваций (то есть идея представляется в наиболее доступной автору форме и только с возможным (!) для него учетом пожеланий к оформлению, и содействующих развитию идеи и автора), бесплатность регистрации и выдачи авторской справки. 

Как одно из опорных и ведущих системных механизмов сохранения авторских прав, оценки инновации и ее активизации широким кругом инноваторов используется Паспорт идеи, который разрешает не только технологически обеспечить защиту прав автора по ходу развития его идеи, но и формировать заинтересованность и ответственность всех участников ее развития.

Процесс оценки (прежде всего содержательной) методологически организован в два этапа. Первый основан не на экспертной оценке и состоит из трех разных механизмов: демократическая оценка (метод, позволяющий любому физическому или юридическому лицу, которое заинтересовалось идеей, если автор согласен ознакомить со своей идеей, дать ей оценку), положительная оценка (с запрещенной или методически ослабленной критикой; идет поиск только положительного, что может дать идея - прямо или косвенно) и оценка с помощью инновационного суда (где автор и другая сторона уравновешены (в частности с помощью «адвоката», «судьи» и «прокурора») в правах и возможностях, которая методологически обеспечивает состязательность, объективность и всесторонность процесса оценки.

В процесс сбора, сохранение и активизации развития и использования инноваций кроме автора и с его согласия, получают возможность включиться как отдельные энтузиасты и ведущие этой идеи (подобранные системой, раньше не знакомые с нею), так и более широкий социум. Это, конечно, дает идее и автору (нередко сначала они нераздельны) неоценимые дополнительные возможности, новую жизнь. 

При этом, появляется возможность конструктивно и творчески использовать как присущую молодежи поисковую активность и стремление к новому, так и далеко не исчерпанный инновационный и творческий потенциал немолодых людей. 

Инновационная информационная технология САНИ, являющаяся основой системы САНИ, не может функционировать, сама по себе. Ее эффективность, надежность и качество продукта, который проводится, зависит не только от организации социума вообще, но и этической атмосферы и системы управления, как составляющих, которые образуют систему и направляют развитие системы САНИ.

Особенности управления связаны с тем, что бюрократизация делает невозможным функционирование системы, которая предлагается. Необходимое включение в схему управления специальных механизмов (внештатные сотрудники, включение в состав центрального управления лиц, которые избираются широким кругом внештатных активных инноваторов, использование внутренней системы САНИ для усовершенствования самой системы и функционирования по технологии ИИТ САНИ, что мешает формализации и созданию препятствий для инновационной деятельности). 

Для создания принципиально важной для системы этической атмосферы надо использовать возможности участия и организации активной этической деятельности, которые дает система САНИ, принятие штатными сотрудниками клятвы Прометею (аналогично с медиками), что помогает формировать духовное расположение духа и ответственность, а также постоянный подбор работников и объективную основу (методологию и технологию) функционирования системы САНИ.

6. Система, работающая на изложенной выше основе, может решать ряд принципиально новых задач:

- социализировать практически весь объем инноваций, в том числе и типа ноу-вот, которые, как правило, носят инициативный характер, наиболее тяжело социализируются и требуют особого внимания с начала своего развития, но коммерчески и социально нередко особенно эффективны (напомним, например, ксерокс, ПЭВМ, кубик Рубика, радиоприемник на пружинном ходу); 

- подключить к активизации и использованию этих инноваций несравненно более широкий круг инноваторов;

- социально обеспечить потребности идеи (и автора), что весьма необходимо в начале их развития (материально, технически. организационно, морально и т.д.);

- способна наилучшим образом сохранить и оценить наиболее сложные, нетрадиционные и инициативные, особенно большие и мелкие, казалось бы, стремящиеся к нулю (но вероятно,, что эта идея, сыграв значительную роль для социально значащего лица, не покажется маленькой или будучи использованной миллион раз окажется весьма значащей);

- оказывать содействие организации личной и массовой активной этической деятельности, необходимой основы и условия личного и социального этического прогресса, который требует не только личного желания, инициативы, самодеятельности, но и достойных идей и предложений (и вдобавок оцененных наилучшим образом, который не разрешает, кстати, сделать современная экспертная методология и система), способных не только вызвать конструктивный и творческий энтузиазм, но и объединить многих для реализации социальной и личностно значащей деятельности на основе бескорыстия;

- сформировать систему и технологию социального интеллекта, все более необходимого для решения постоянно возрастающих, по уровню сложности и критичности, задач личного, семейного, производственного и социального характера; 

- радикального расширения (беспрерывного, конструктивного и активного) участия народа в управлении (демократии), благодаря постоянной и широкой возможности, для любого и кождого гражданина, внесения инновационных решений и средств их реализации всех классов (от кризисных и срочных до базисных и стратегических) с дальнейшей их научно и технологически корректной обработкой и доведением до уровня, например, политического решения как набор возможных вариантов, с определенной научной и конструктивной значимостью, социальной защищенностью и обеспеченностью.

Покажется очевидным, что это далеко не полный перечень тех возможностей, которые может реализовать такая система организации инновационной деятельности.

7. Созданные и работающие таким образом технология и система способны значительно улучшить ситуацию, эффективность и качество развития любой присущей человеку и обществу деятельности.

Однако нельзя не учитывать ограниченные возможности и «потребности» всякого почина и стремления использовать его, прежде всего, в наиболее значащих для использования и освоения этой новации областях. Такими могут быть выбранным базисные, кризисные, экономически наиболее значащие, лидирующие (по темпам развития, по фокальности использования и генерации лучших научно-технических, организационных и других результатов, по влиянию на социальное развитие), необходимые для лучшего освоения инновационной культуры и инфраструктуры.

Таким образом первоочередными представляются следующие направления:

- инновационное и экономическое освоение качественно новых изделий и, в частности, стратегически важных базисных инноваций ;

- способность использования ИИТ и системы САНИ для поиска и принятия лучших решений в кризисных ситуациях;

- радикального усовершенствования базисных социально личностных областей и в особенности их основных технологий (и связанных с ними систем). Речь идет об ускоренном улучшении технологий формирования, развития и восстановления здоровья, формирования и развития нравственности и технологиях интеллектуально-инновационной деятельности;

- образование, где ИИТ и система САНИ действуют в трех ипостасях: как предмет изучения, как технология и аспект изложения традиционных предметов и как система, 
необходимая для активной социализации учеников и студентов;

- правовая сфера, усовершенствование которой необходимо для наилучшего функционирования предложенных технологии и системы,

- система Интернет как средство работы, популяризации и обучение ИИТ и системе САНИ;

- космическая деятельность, как одна из наиболее инновационных и наукоемких, глобальных, фокальных, и стратегически важных для развития и сохранения жизни.


Часть III. - РЕЗУЛЬТАТЫ ПРИМЕНЕНИЯ ИИТ САНИ В АЭРОКОСМИЧЕСКОЙ ОТРАСЛИ.


В сотрудничестве с институтом космических исследований (ИКД НАНУ и НКАУ) в соответствии с договором с министерством образования и науки, выполненным в 1997 – 2000 гг. существенно развита и «заземлена» на космическую отрасль инновационная информационная технология и система сохранения и активизации новых идей. Для организации и функционирования опорных зон инновационной деятельности. 

Результатом работы явились технические, социальные, организационные и другие решения, которые были переданы НКАУ в 2000 г. и в настоящее время нашли широкое применение в отрасли.

Вот некоторые из них:

- биоритмохронометр (автор Ж. М. Слепак);
- датчик напряженности электрического поля (автор В. Я. Голубчик);
- электронный газоанализатор (автор В. Я. Голубчик);
- сверхбыстрый дисплей (автор В. Я. Голубчик);
- прибор для саморелаксации RELAX (автор А. Г. Козлов);
- система експресс тестирования психологического и физического статуса человека (автор А. Г. Козлов);
- стаканчик Коша (автор А. М. Кош);
- полифункциональная кабина Коша (автор А. М. Кош);
- устройства для внутреннего охлаждения человека (автор С.Н. Янатьев);
- навигатор (автор С.Н. Янатьев);
- католет (автор С.Н. Янатьев);
- устройство фокусирования солнечной энергии (автор Е. В. Черный);

- и многие другие.

ВЫВОДЫ

Применение ИИТ и системы САНИ в аэрокосмической отрасли дали весьма обнадеживающие результаты. Практически все предложенные решения поставленных задач удовлетворили Заказчика (Национальное космическое агенство Украины) и в настоящее время широко используются в отрасли.

Сказанное позволяет рекомендовать ИИТ и систему САНИ к применению в других отраслях. 

5. ЛИТЕРАТУРА

1. Томас Стюарт. Intellectual Capital, 1997, НУ (Богатство от ума, Минск,1998), 346с.
2. Концепция усовершенствованной мышеловки. Изобретатель и рационализатор, № 11, 1974г., 38-41с.
3 . Г. И. Калитич., В И. Джелали, Г. А. Андрощук. Механизм демократизации и гуманизации создания информационного ресурса, Чегетский форум - 89 (Интеллектуальные ресурсы развития научно-технического прогресса), с.228- 231.
4 . Д. Былински, Новая алхимия. За рубежом (Форчун).42.1990
5. С.Шерман, Путеводитель по выжеванию (какие сегодня требуются герои изменившимуся миру менеджмента. Форчун. (За рубежом. 13, 1994).
6. В.Джелали, Без мышки не вытищить репку, (Зеркало недели, 4 10-97).



ФЁДОРОВ В.Н.





Комментариев нет:

Отправка комментария