ИДЕИ ДОЛЖНЫ ТРУДИТЬСЯ:

БАРЬЕРЫ НА ПУТИ ВНЕДРЕНИЯ

Новая мысль гражданина, его позиция — это продукция очень ценная. А возможно и самая ценная, если учесть, что «мы живем в мире идей», а с идей и начинается всякое действие, жизненная практика, реализация, совершенствование и самопроявление-саморазвитие личности. И все четче и шире понимание того, что кладовые ума и знаний — это богатство не менее важное, чем природные ресурсы страны. Но, в отличие от них, богатства этих кладовых при своевременной и правильной выработке, растут. И чем больше-лучше расходуются эти богатства, тем сохраннее природа и ее запасники, тем лучше человек и его жизнь. Каждый заметил, что чем больше вложено интеллекта и души, тем меньше нужно «железа».

Поэтому, «ни одна полезная мысль, ни одно предложение не должны остаться без внимания. Это для нас вопрос принципиальный»

Сейчас не вызывает сомнения, что ценность, научная и практическая, новой истины, системы, предложения далеко не всегда ясна с самого начала. Более того, не всегда новая информация, представляемая для общественной оценки, социализации имеет (и может иметь) законченный, привычный и приятный, по существу, по форме и по назначению, вид. Поэтому вполне правомочно сравнивать новое с гадким, новорожденным существом. («Родила царица в ночь, не то сына, не то дочь; не мышонка, не лягушку, а неведому зверушку»).

Поэтому и по ряду других, не менее важных причин новое — научная идея, открытие, истина, техническая, организационная или воспитательная система и т. д., мирового или местного уровня — должно быть сохранено и защищено любой ценой и верно-своевременно оценено, развито, реализовано 

Но, прежде всего, сохранено! Потому что творческий результат, прежде чем он будет социализирован, прежде чем он получит возможность «дойти» до широкого круга людей, до конкретно нуждающегося человека, «должен быть одобрен, завизирован, рекомендован, т.е. ему необходимо «канцелярское» оформление». А при оценке творческого труда, увы, круг званых и признанных тесен и при известных условиях превращается в то, что называется круговой порукой: хвалим «своих» вопреки всему, ругаем «чужих», также при всех обстоятельствах.

Намеченный переход от стохастического (основанного на случайности), вялого течения научно-технического и социально-личностного развития, в фарватере западной технологии и системы, для разработок революционных, гуманизированных, опережающих мировой уровень, требует поиска и создания таких форм организации, ведения и использования результатов научных (исследовательских и созидательных), технических и социально-экономических разработок, которые позволили бы развить-использовать, и с максимально возможной эффективностью, потенциал главной движущей силы — творческой личности исследователя, изобретателя, творца и новатора, подвижника.

Однако практика и ряд исследований отмечают, что признание заслуг создателя новой информации зависит не от непосредственного состояния и важности работы, а от благоволения администратора/ владельца ресурсов, так как «достижения на новационном фронте, как правило, лишены исполнительской силы, если они не опосредованы подписью и поручительством какого-нибудь администратора или административной группы» , социально значимых групп или людей.. Или: «Одним из самых узких мест, в процессе творческих нововведений, служит недостаточная готовность признать чужую заслугу и чужую идею, если она не подкреплена «академически и административным авторитетом». Это имеет объяснение, но не имеет оправдания, то что «добро» на признание творческого достижения в различных областях знания, умения, деятельности, частенько дают администраторы — люди, совершенно случайные в творчестве или не имеющие к ней вообще никакого отношения...

Крайне важно убрать все неоправданные никакой логикой барьеры, тормозящие творческую и гражданскую отдачу, с учетом сложившихся «потребностей», вполне осознанных и высвеченных на многих страницах и, более того, выстраданных большой армией творцов прогресса. Нужны безотлагательные меры, обеспечивающие дорогу новым, инициативным идеям по всем фронтам и участкам человеческой деятельности, всем творчески мыслящим и подвижнически действующим. Они, успешность их деятельности, повышение престижности и эффективности их труда в каждом трудовом коллективе — центр тяжести всей работы по осуществлению задач, стоящих перед страной.

Однако отсутствие единой системы обеспечения инициативного творчества («самодельщиков», инициативных, внеплановых исследователей, разработчиков) — современная инновационная система, хотя и является общегосударственной, но возрастной ценз и отсутствие функциональной полноты, особенно на этапе работы не по созданию экспериментального образца, а по генерированию новой идеи, новой информации, делает ее неоправданно узкой — распыляет и неэффективно использует имеющиеся ресурсы, способные и обязанные работать с новым. Отсутствие единой общегосударственной, основанной на методологии системной полноты, инновационной системы, делает такую работу эпизодической, часто лишенной ответственности и всей необходимой полноты, а, следовательно, не может дать новаторам уверенности в своих возможностях, в общественной заинтересованности и точного, надежного адреса для дальнейшей, уже общественной работы, с новой информацией и её авторами.

Кроме того, действующие сегодня министерства перегружены плановыми работами и практически не могут взять на себя «миссию риска» и, тем более, хлопоты, связанные с внеплановыми, инициативными работами. Назрела необходимость в создании специальной, в этом отношении, организации. Тогда открылись бы гораздо шире двери не только для творчества, но и для включения в процесс развития идеи и автора широчайшего круга людей и организаций, что и чрезвычайно облегчило бы положение энтузиастов, «неспециалистов», людей, делающих первые шаги в новом, для себя и для общества, деле.

Необходимость создания единой организации, обеспечивающей новации, и в первую очередь новую информацию, действующей не по местной инициативе и не в локальных интересах, охватывающей все население и с функционально достаточно полным обеспечением по обязательному (в смысле обеспечения) для всех порядку, вполне осознана и очевидна. Ясно — если нет специальных людей, если нет специальной организации, отвечающей за дело, оно не сдвинется с места. Особенно, если дело новое и беспризорное (без социальных, «родителей»). И разве не ясно, что в огне энтузиазма новатора дело может лишь начаться? А пойдет оно только в условиях организации, по рельсам отлаженной системы...

Многие возлагают большие, точнее — основные, надежды на экономические методы. Сколько бы нас ни призывали осваивать новую технику, все призывы останутся сотрясением воздуха, пока это направление не станет выгодным — обычная позиция очень многих, если не большинства. В частности, исследователей проблемы новаций и экономистов.

Конечно, значение экономической заинтересованности очень велико. Тем более, что нынешняя система ценообразования и распределения прибыли сориентирована на эволюционный тип развития науки, техники и организации. Она не делает различия между идеями, знаниями, машинами, системами частично модифицированными, существенно улучшенными и принципиально новыми, дающими качественно новую продукцию или повышающими производительность и качество труда, жизни, общества, цивилизации во много раз. Но требуется организационно-технологический революционный поворот в работе с идеями. И энергичное материальное стимулирование, более того - социально –личностное обеспечение — для «сверхприбыли» от особо ценных идей, порой более экономически и личностно рискованных, направленной (значительный процент) на вознаграждение людей и коллективов, развивших и внедривших ее. Это существенным образом повысило бы заинтересованность в развитии и реализации личностно и социально значимого нового. 

Но процесс обновления общественного организма сложнее и не сводится полностью и исключительно к экономическим критериям и рычагам. По крайней мере, в обычном, узком смысле.

Вполне очевидна первая сбойная линия, связанная с постоянными различиями, трудно сводимыми в постоянный, единый гармоничный поток, между различными звеньями экономической цепи. Одним из опытных экономистов предложена формула «счастливой идеи», формула проверки жизнестойкости, перспективности любой новинки: быстро найдет признание и широкое применение то, что одинаково выгодно предприятию, отрасли, государству. Нарушение любого звена в этой цепочке неизбежно влечет за собой трудности внедрения, снижает эффект нового. Для нового, если прослеживать его жизнь, начиная с идей, необходимо еще добавить выгодность «рецензенту» (в самом широком смысле этого слова — специалист, администратор, эксперт, рецензент редакции, семья, бизнесмен-предприниматель). Несрабатывание любого звена может и приводит к тому, что миллиарды (!) денежных единиц, даже при помощи многих (в том числе и центральных) газет, десятки лет не могут найти желающих их взять. Например — полифункциональная кабина, система закаливания организма, система САНИ (сохранения и активизации новых идей), система пожаротушения, скелетон… 

Сложнее обстоит дело с разработками знаний, систем, преобразующих естественный мир в искусственный или совершенствующих человеческое общество тех, которые напоминают «черные дыры» и «гадкого утенка». Нереализованные и даже не опубликованные, в силу значительного опережения, ими системы оценки и использования. Их судьба становится понятна, если экстраполировать судьбу ставших известными крупных шагов более удачных идей. Например — реакция Белоусова, методы Илизарова, работы Денисюка, Чижевского, Циолковского… 

Логика действующей организационной структуры такова, что «чем существенней полученный автором результат для развития данной научной области, тем вернее рукопись (или проект и т. п.— Авт.) будет отклонена рецензентом как бесполезная (неверная, неактуальная и т. д.— Авт.) и, следовательно, не интересная, если он придерживается иной, чем существующая, точки зрения на перспективы развития». И, следовательно, творческие результаты, обладающие наибольшей, особенно принципиальной, новизной наименее проходимы. А это означает, что наиболее эффективные, социально ценные идеи, мы рискуем оставить за «бортом»

Поэтому, экстраполируя логику действий восприятия новых идей (и предложений), вполне закономерно можно предположить, что о самых лучших достижениях человеческой мысли и духа нам практически ничего не известно. Информация о них остается на индивидуальном уровне и не доходит до уровня социального. И тут вполне уместна аналогия с «черной дырой», недоступной прямым наблюдениям, но вполне наблюдаемой по косвенным явлениям.

Более того, такого рода результаты чаще всего вызывают наиболее значительное отрицание, а потому их просто не видно. Выражаясь арифметически, наблюдаемость даже не нулевая, а со знаком минус.

Представляется весьма значимым, если не осваивать эти высшие достижения духовной культуры, то хотя бы максимально приблизиться, постоянно стремясь к постижению, социализации информационной и материальной, все более высоких результатов. И, таким образом, все более стимулируя их производство, создавая уверенность в перспективности добычи принципиально нового. Сейчас же исследователи и разработчики оказывают предпочтение «синице», а не достижению «журавля». Кроме, конечно, некоторых беззаветных энтузиастов.

Возможно, учитывая повышенный социальный (например, потеря престижа и т. п.), экономический и физико-биологический риск, для освоения таких знаний и систем надо создавать специальные организации и предприятия, скорее микроколлективного типа, на которых работали бы (и, соответственно, принимались на работу) специальные люди, склонные, специально подготовленные и сознательно готовые к более рискованной работе, люди увлеченные, пионерного склада. Своего рода создатели и испытатели (как и в авиации, космической технике — но там, в более узком смысле), новой информации научного и технического прогресса. Нужны и специальные Дворцы Творчества, оснащенные специальным универсальным, широко доступным для исследований и созидания оборудованием, нужным для инициативного разнопланового творчества любого желающего.

Такие специализированные трудовые коллективы, коллективы первопроходцев, очень важны и нужны для эффективного инициирования, быстрого и грамотного усвоения и освоения нового, в том числе, и в первую очередь, новой информации. Нельзя не отличать две принципиально разные задачи: обеспечение информационными, трудовыми и материальными ресурсами пионерного освоения и создание, на освоенной таким образом «территории», постоянного «населения» (широкого научно-технического и личностно-социального использования пионерных разработок). Потому что, хотя на втором этапе трудности тоже есть, но совсем другие (другого характера), их способен преодолеть куда более широкий круг людей. Однако, по нынешнему широко распространенному и действующему стереотипу, выходит, что разница между двумя этапами не столь уж велика, что задачи обеих могут и должны решать одни и те же люди. Это совершенно неверно. Первопроходец, как совершенно справедливо считал директор Института экономических исследований ДНЦ АН СССР член-корреспондент АН СССР В. П. Чичканов, это тоже профессия. И индивидуальная, и социальная — по крайней мере, на уровне трудового коллектива, предприятия.

И третий уровень сомнений в том, что «выгодность» новации для предприятий является панацеей в деле их освоения. Это касается большой группы экономически безразличных или даже невыгодных идей. (Речь, конечно, идет о выгодности в узком и сиюминутном смысле, а не «выгоде», взятой во всей жизненной всесторонности). Например,— «экологические» идеи, идеи, обеспечивающие гарантированную безопасность и качество жизни, а также нужные в будущем.

Кроме того, ориентация на создание принципиально новой, лучшей в мире техники, а не на мелкое совершенствование не может быть успешной без генерирования и закрепления в трудовых коллективах информации типа «ноу-хау» и «ноу-вот» (знаю что), без которой невозможно достижение не только высокого качества производимой продукции, научной, проектной и технической, но и качественно новой продукции. На необходимость разработки именно таких изделий и систем настаивал лауреат Нобелевской премии акад.П.Капица, как на наиболее важном, в социально-экономическом плане, направлении развития.

Широко известные аналоги давнего прошлого, такие, как дамасская сталь, скрипки Страдивари, древнетибетская медицина, буквально сотканные из множества «мелочей», обеспечивающие их легендарные качества, достаточно убедительно демонстрируют высокую цену этих «мелочей». Не менее важны и качественно новые результаты. Как «мелкие» - колючая проволока, «освоившая» американский запад и «родившая» танк, радиоприемник на пружинном ходу, позволивший наладить устойчивую связь с обитателями африканских джунглей, так и крупные – автомобиль, телефон, самолет, ракета, ксерокс, радио, холодильник,.. В том числе и не реализованные – полифункциональная кабина (техника ХХI века – оценка газеты ,«Зеркало недели», система обеспечения личной безопасности (банк идей УЦ САНИ) и многое другое. 

Однако, до эксперимента, их экономическую цену со стороны увидеть трудно. А доказать еще труднее.

Поэтому, помимо экономических рычагов, необходимы и возможно в первую очередь, а это просматривается во взглядах многих, специальные структуры.

В частности, нужна специальная статья расходов, связанная не только с освоением новых изделий — это сейчас ясно. Нужна специальная статья расходов для освоения новых идей. Именно идей, а не разработок. Одним из возможных решений, способствующих конструктивному решению проблем эффективного создания, развития и использования всего наличного «парка» идей (независимо от многопланового и не всегда подходящего статуса автора), было бы дополнение системы информации службами, обеспечивающими сбор идей, всей новой информации у населения и предприятий (не профильной для него), доведение их до товарного уровня и передача (а может и продажа) этого информационного товара нуждающимся организациям, регионам, а может и частным лицам. В том числе и на основе организации Аукциона идей, под эгидой ЮНЕСКО. Эта идея была в свое время поддержана директором Института кибернетики им. Глушкова, акад. В. Михалевичем. А идея создания Банка идей на том же уровне – генсеком ООН Бутрос Гали.

Целесообразно, конечно, постоянное стимулирование и социально-личностное обеспечение генерации идей. В частности, по наиболее важным направлениям общественного развития. Например, с помощью организации открытых для всех и регулярных конкурсов по созданию основных видов техники, технологии и продукции, социальных систем и т. п. Для трудового коллектива не менее важными, чем научные и технико-экономические цели, являются цели нравственно-политические.

Мы должны научить, научиться и обеспечить возможность быть хозяевами дома, на работе, в своем городе, на своей Земле... Но что такое хозяин? Это, прежде всего, человек, к мнению (к идеям, предложениям, к его информационному продукту) которого внимательно прислушиваются, то есть обязательно внимательно выслушают, всесторонне разберутся, поймут и используют, в случае целесообразности, в жизненной практике трудового коллектива (будь то семья, цех, предприятие или вся наша страна). Или толково, аргументировано, учитывая мнение хозяина, откажут, в объективно доброжелательной атмосфере. Все это формирует и в коренном отношении определяет чувства хозяина.

Человеческая деятельность тем и отличается от животной, особенно коллективная — не индивидуальная, характерная для трудового коллектива, что вначале, опережая материальное, необходимо информационное обеспечение. Обеспечение и необходимым спектром, качеством, количеством и спектром качественно новых идей и предложений. Мы живем в мире идей — от семейных до глобальных, от сиюминутных до определяющих стратегию, далекое будущее. Поэтому совершенство информационных путей от любого рабочего места, даже простое их наличие и надежное функционирование (сейчас нет непрерывных и постоянно действующих путей и средств, обеспечивающих социализацию индивидуальных результатов, независимо от любого, не антигуманного, ценза) формирует и в коренном отношении определяет чувства хозяина. Не вызывает сомнений то, что рассчитывать на хозяйское отношение трудно, если не то что «делание», но даже выслушивание, серьезное, постоянное и ответственное, обеспечено только индивидуально, в зависимости от конкретного человека — его возможностей (времени, образования, конкретной подготовленности, материальных ресурсов, духовных качеств, наконец, здоровья и т. п.), заинтересованности и известности, но практически совершенно не обеспечено технологически-организационно-социально и духовнго-нравственно!. 

Такие предпосылки, создающие необходимые организационные и материальные условия, особенно важны, потому что «тем, кто идет впереди, бывает порой нелегко. Ветер... не всегда дует в их паруса: приходится коренным образом изменять-улучшать устоявшиеся традиции, преодолевать косность и непонимание. Но каждый новатор — это слава и гордость страны, великое достояние человечного общества. Таких людей надо поддерживать, обеспечивать всесторонне. Их имена и дела должна знать вся страна, каждый трудовой коллектив».

Одним из условий, способствующих возникновению многих трудностей для творческих, инициативных работников, является недостаточность процесса демократизации. Для процессов общественно-технического обновления и улучшения, идущих не только на решающих направлениях и во время ускоренного общественного развития, а постоянно и повсеместно, этот недостаток, по мнению многих специалистов, обозревателей и трудящихся, представляется очень важным, оказывающим глубокое, широкое и постоянное негативное воздействие на прогрессивное развитие. Он в значительной степени определяет необходимость создания дебюрократизирующего, шунтирующего, как средство от «склероза», канала для генерации, сохранения, оценки и предварительного развития массовой инициативы (Форд давал своим работникам 10 дол. за любое! предложение), как кардинально крупных, сложных и чрезвычайно важных решений, знаний и умений, так и «мелких», за которыми, порой прячется великое и не может без них, без «мышки» обойтись.

Литература 

1.Джелали В.И.., Кулиниченко В.Л. Инновационная культура. Теоретические, технологические, нравственные и прикладные аспекты// ПП «Арктур – А».- К: 2015.- 280с. 

2. Джелали В.И. О книге «Инновационная культура. Теоретические, технологические, нравственные и прикладные аспекты» (В.И.Джелали, В.Л.Кулиниченко) Инновациии.(журнал об инновационной деятельности).- С.- Петербург.- № 01 (207).- январь.- 2016.- С.115-120. http://www.maginnov.ru/ru/zhurnal/arhiv/2016/innovacii-n1-2016/o-knige-innovacionnaya-kultura.-teoreticheskie-tehnologicheskie-nravstvennye-i-prikladnye-aspekty-v.-i.-dzhelali-v.-l.-kulinichenko 

3. Калитич Г.И., Джелали В.И., Андрощук Г.А. Идеи должны работать. Как использовать творчество каждого. – К.: Знание. – 1990.- 62с. 

4. Кузнецов Э.И., Баранов Г.Л., Джелали В.И. Основы концепции инновационной базы развития космонавтики в Украине// Технологические системы.-Научно-технический журнал.- К.: - №2.- 2014.- С.7-14.(http://space-future.blogspot.com/2016/04/blog-post_48.html) 

(Переиздана: Джелали В.И, Кузнецов Э.И., Баранов Г.Л Основы концепции инновационной базы развития космонавтики в Украине// Наука XXI столїття: Харкїв авїакосмїчний.- Матерїали н.-пр. конф..-Харкїв. Держ. наук. б-ка м В.Г. Короленка.-Харкїв.-2016.- с.30-45.- 93с.) 

5. Морозов А.А., Джелали В.И. К концепции инновационной составляющей национальной безопасности (предварительные замечания, исследование)// Математичнi машини i системи. Науковий журнал. – К.: 2011. – ч.1.: №2.– С. 182-192; ч.2. – №3. – С. 146-159. 

6.Джелали В.И., Кулиниченко В.Л., Моисеенко В.В. Инновационная культура – основа, движитель и определитель направления и качества развития социума и личности// Винахiдник i рацiоналiзатор.- К.: -2002.- №4.- С. 5-11 

7. Джелали В.И., Кулиниченко В.Л. Союз пожилых людей и молодежи – важнейшее средство инновационно-нравственного развития человека и социума// Strategia supravietuirii din perspective bioeticii, filosofiei si medicinei. Culegere de articole stiintifice cu participare internationala, vol.3. – Chisinau 

8. Джелали В.И. Развитие творческого, нравственного, инновационного потенциалов// Винахiдник i рацiоналiзатор.- К.: - №3-4.- С.18-21 

"Книга XXI века"

Джелали Владимир Иванович, директор Украинского Центра сохранения и активизации новых идей (доработана 01.03.17)